Blue Man Vegas, LLC против NLRB

Blue Man Vegas, LLC против NLRB
СудАпелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название делаBLUE MAN VEGAS, LLC, Истец против НАЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ТРУДОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ, Ответчик Международный альянс работников театральной сцены, специалистов по кино, художников и представителей смежных профессий Соединенных Штатов и их территорий, Канада, Местное отделение 720, АФТ-КПП, Третьи лица.
Решенный10 июня 2008 г. ( 2008-06-10 )
Цитата529 F. 3d 417 (DC Cir. 2008)
ТранскриптFindLaw
Мнения по делу
(1) Национальный совет по правам человека правильно применил стандарт «подавляющей общности интересов»; (2) решение Национального совета по правам человека было подкреплено существенными доказательствами; и (3) решение Национального совета по правам человека не создало «остаточную единицу, находящуюся в неблагоприятном положении».
Решение поДуглас Х. Гинзбург

Blue Man Vegas, LLC против NLRB (529 F. 3d 417 (DC Cir. 2008), [1] было делом Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия , в котором он постановил, допустил ли Национальный совет по трудовым отношениям ошибку, постановив, что предложенная профсоюзом группа по переговорам была уместной. Национальный совет по трудовым отношениям ранее постановил, что Blue Man Vegas, LLC прибегла к несправедливой трудовой практике в соответствии с положениями Национального закона о трудовых отношениях, отказавшись вести переговоры с существующим профсоюзом, который выступал в качестве представителя на переговорах.

Предыстория, процессуальная позиция и аргументы

Blue Man Vegas, LLC. выступала в качестве материнской компании и управляющей организации сценического шоу Blue Man Group в Лас-Вегасе . Помимо одноименных синих человечков, которые возглавляют живое шоу, в постановке участвовали профессиональные музыканты и сценическая команда, которая была разделена на несколько составных отделов. Наиболее релевантными в рассматриваемом случае являются специалисты, известные как техники по музыкальным инструментам (MITs), которые отвечали за обслуживание живых инструментов, используемых Blue Men во время постановки, некоторые из которых являются уникальными для самой постановки.

С 2000 по середину 2005 года Blue Man Vegas проживал и выступал в Luxor Hotel and Casino . Находясь в Luxor, Blue Man Vegas нанимал MIT напрямую, а Luxor нанимал членов других сценических бригад, с которыми он заключил коллективный договор с профсоюзом. Из-за этих различий в занятости возникли результирующие различия в условиях занятости между MIT и членами сценических бригад, работающих в Luxor. Среди них была практика подчинения MIT представителю Blue Man Vegas, в то время как другие сценические бригады подчинялись Luxor; статус MIT как наемных работников, в то время как другим выплачивалась почасовая заработная плата, и отдельный предварительный лист специально для MIT.

В сентябре 2005 года Blue Man Vegas переехал из Luxor в новое место в Venetian Hotel and Casino. После переезда Blue Man Vegas также перешел на прямое найм членов сценической команды. Сохранялись различия в условиях найма между MIT и сотрудниками сценической команды, наиболее существенным из которых была выплата зарплаты тем MIT, которые работали в компании в Luxor, в то время как членам сценической команды по-прежнему платили почасовую оплату.

В марте 2006 года профсоюз подал петицию в Национальный совет по трудовым отношениям с просьбой взять на себя надзор за выборами представительства в отношении создания профсоюза, состоящего из всех сотрудников сценической бригады, за исключением MIT. Blue Man Vegas возражал против этой конфигурации, утверждая, что MIT также должны быть включены в переговорную группу. В ответ на эти соответствующие аргументы региональный директор Национального совета по трудовым отношениям, в соответствии с §9(b) Национального закона о трудовых отношениях [2] , что предложенное профсоюзом подразделение является подходящим, и обязал провести выборы представительства. Совет отклонил последующее ходатайство Blue Man Vegas о пересмотре решения регионального директора.

Профсоюз выиграл итоговые выборы представительства, а региональный директор удостоверил профсоюз как эксклюзивного представителя на переговорах. В течение месяца после выборов региональный директор Трудового совета подал жалобу на Blue Man Vegas, в которой утверждалось, что компания отказалась вести переговоры с профсоюзом, нарушив обязанность вести переговоры добросовестно в нарушение §§8(a)(1) и 5 ​​Национального закона о трудовых отношениях. [3] Blue Man Vegas, напротив, утверждал, что не было необходимости вести переговоры с профсоюзом, поскольку исключение MITs из подразделения сделало профсоюз неуместным. Совет вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства для генерального юрисконсульта, постановив, что Blue Man Vegas подняла или могла поднять все вопросы представительства до определения профсоюза и его сертификации Советом и что Blue Man Vegas не представила доказательств, ранее недоступных заинтересованным сторонам. Blue Man Vegas подала ходатайство в Окружной суд округа Колумбия о пересмотре, а Национальный совет по трудовым отношениям подал встречную апелляцию с требованием принудительного исполнения своего предыдущего решения.

Анализ и удержание

Blue Man Vegas представила три аргумента для анализа суда: (1) Правление применило неправильный стандарт для определения того, является ли предлагаемое подразделение подходящим; (2) определение подразделения не было подкреплено существенными доказательствами; и (3) исключение MIT из предлагаемого подразделения создало «неблагоприятное остаточное подразделение». [4] [5]

Гинзбург пишет в своем мнении для суда, что Совет по труду в первую очередь озабочен тем, являются ли сотрудники в предлагаемой переговорной единице членами субъективной «общности интересов», и, таким образом, определения переговорной единицы должны приниматься в каждом конкретном случае, используя положения Национального закона о трудовых отношениях в качестве руководства. Что касается этого стандарта, решения Национального совета по трудовым отношениям, как правило, основываются на свободном стандарте prima facie уместности. Работодатель имеет результирующее и соответствующее бремя, чтобы доказать, что указанная переговорная единица является «действительно неуместной», что может означать, например, что не существует законных оснований для исключения из нее определенного лица или класса сотрудников. То есть, если исключенные сотрудники разделяют разумную общность интересов с включенными сотрудниками, не существует законных оснований для исключения их из переговорной единицы.

Blue Man Vegas утверждал, что Совет по труду применил неверный стандарт при определении своего подразделения, фактически «придавая контрольный вес степени организации профсоюза», [6] что нарушило бы §9(c)(5) Национального закона о трудовых отношениях. [7] Опираясь на вышеупомянутый стандарт общности интересов и на предыдущее решение Совета по делу Lundy Packing Co. (Lundy I) , 314 NLRB 1042, 1043-44 (1994), [8] Blue Man Vegas предположил, что сам стандарт общности интересов «незаконно придает контрольный вес степени организации профсоюза».

Ссылки

  1. ^ "Дело и мнения FindLaw's United States DC Circuit". Blue Man Vegas, LLC против 720 AFL CIO . Thomson Reuters . Получено 14 августа 2018 г.
  2. ^ "29 US Code § 159 - Представители и выборы". Институт юридической информации . Юридическая школа Корнеллского университета . Получено 15 августа 2018 г.
  3. ^ "29 Кодекс США § 158 - Недобросовестная трудовая практика". Институт юридической информации . Юридическая школа Корнеллского университета . Получено 15 августа 2018 г.
  4. ^ "BLUE MAN VEGAS LLC против [ BLUE MAN VEGAS LLC против] 720 AFL CIO [ 720 AFL CIO]". FindLaw . Thomson Reuters . Получено 15 августа 2018 г. .
  5. ^ Горман, Роберт; Финкин, Мэтью; Глинн, Тимоти (2016). Трудовое право – Дела и материалы (Шестнадцатое изд.). Сент-Пол: LEG, Inc. стр. 265. ISBN 978-1-62810-151-5.
  6. ^ Горман, Роберт; Финкин, Мэтью; Глинн, Тимоти (2016). Трудовое право – Дела и материалы (Шестнадцатое изд.). Сент-Пол: LEG, Inc. стр. 267. ISBN 978-1-62810-151-5.
  7. ^ "29 US Code § 159 - Представители и выборы". LII / Институт юридической информации . Получено 15 августа 2018 г.
  8. ^ "Lundy I at LexisNexis". 314 NLRB 1042 . LexisNexis . Получено 15 августа 2018 г. .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blue_Man_Vegas,_LLC_v._NLRB&oldid=1261477595"