Белл против штата
| Белл против государства | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Грузии |
| Решенный | 9 июля 1971 г. |
| Цитата | 227 Ga. 800, 183 SE2d 357 (1971) |
| Мнения по делу | |
| неофициальная копия | |
Дело Белл против штата Джорджия , 227 Ga. 800, 183 SE2d 357 (1971) является одним из нескольких дел, в которых Верховный суд Джорджии установил стандарт, по которому должно рассматриваться чрезвычайное ходатайство о новом судебном разбирательстве .
Для того чтобы ответчик добился успеха при подаче такого ходатайства после обнаружения новых доказательств, ответчик должен доказать
- что доказательства стали ему известны после суда;
- что он не приобрел его раньше не из-за недостатка должной осмотрительности;
- что это настолько существенно, что, вероятно, приведет к иному вердикту;
- что он не является только кумулятивным;
- что необходимо получить письменные показания самого свидетеля или объяснить их отсутствие; и
- что новое судебное разбирательство не будет разрешено, если единственным результатом доказательств будет сомнение в надежности свидетеля.
[1] Эти шесть критериев фигурировали в ряде других решений Верховного суда Джорджии , включая дело Тимберлейк против штата и мнение большинства в деле Дэвис против штата (см. Трой Энтони Дэвис ).
Дело возникло из апелляции на обвинительный приговор, основанный на детских слухах . Это решение суда и аналогичные решения в том же и других штатах США призваны обеспечить окончательность вердиктов присяжных . Поэтому адвокатам защиты необходимо представить все оправдательные доказательства на суде, а не представлять их в суд по частям; однако некоторые [2] критиковали принцип окончательности вердиктов присяжных за то, что он увеличивает вероятность ошибок в делах о смертной казни .
Источники
- ^ "Белл против государства". lawskills.com . EastCore, INC. Архивировано из оригинала 25 июля 2008 г.
- ^ ""Где справедливость для меня?" Дело Троя Дэвиса, приговоренного к смертной казни в Джорджии". Amnesty International USA. Архивировано из оригинала 23 марта 2008 года . Получено 20 марта 2008 года .
 | Эта статья, касающаяся прецедентного права в Соединенных Штатах или входящих в их состав юрисдикциях, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
