Авторитет (текстовая критика)
 | В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения )
|
Авторитет текста заключается в его надежности как свидетеля намерений автора. Эти намерения могут быть начальными, промежуточными или конечными, но редакторы-интенционалисты (в частности, представленные школой редактирования Фредсона Боуэрса и Г. Томаса Танселла ) обычно пытаются восстановить конечные авторские намерения. Эта концепция имеет особое значение для текстологов, независимо от того, считают ли они, что авторское намерение можно восстановить, или считают, что это восстановление невозможно.
Вот несколько примеров авторитета:
- Единственным авторитетным источником для произведений римского поэта Катулла является утерянная рукопись, три копии которой находятся в Национальной библиотеке в Париже, Бодлеанской библиотеке в Оксфорде и Ватиканской библиотеке в Риме ( Codex Vaticanus ). Никто не знает и не сможет узнать, насколько эта рукопись близка к намерениям Катулла — иными словами, насколько велик ее авторитет.
- Обычно считается, что издание Q1 (« плохое кварто ») шекспировского « Гамлета» является неавторизованной копией, восстановленной по памяти одним из актеров. Если это так, то оно имеет определенный авторитет, но гораздо меньший, чем первое авторизованное кварто, Q2 (1602). Однако в сравнении с ним оно может быть полезным авторитетом для сокращений и адаптаций, сделанных в спектакле, на котором оно основано.
- Единственным авторитетным источником является первое издание «Юлия Цезаря» ( 1623 г.), поскольку оно является копией текста всех последующих изданий.
- Дневник, который, вероятно, является подлинным, имеет абсолютный авторитет.
Авторитет текста становится более проблематичным, когда у него более одного автора, когда он ложно утверждает, что является чьей-то работой, или когда он многократно пересматривается. Например:
- Поддельные дневники Адольфа Гитлера не имеют никакого авторитета как работа их предполагаемого автора, но они имеют авторитет как свидетельство намерений Конрада Куяу , фальсификатора.
- Можно сказать, что страница в Википедии отражает намерения совокупности пользователей, которые редактировали ее до этого момента: она имеет множественные полномочия. Но многие из ее редакторов будут не согласны друг с другом относительно того, что должна содержать страница. Идея «конечного намерения» нелегко применима, поскольку страница никогда не бывает полной, и поскольку недавнее изменение (например, вандализм) может не удовлетворить никого из других редакторов, кроме того, кто его внес.
- Издание « Короля Лира » Шекспира в формате кварто во многом отличается от более позднего издания в формате фолио . Большинство современных версий сопоставляют эти два издания, отдавая предпочтение одному изданию в одном отрывке, а другому — в другом. Но некоторые редакторы, такие как Стэнли Уэллс , утверждают, что это отдельные произведения с разными художественными замыслами, и что ни одно из них не имеет большего авторитета.
Авторитет также может быть связан с конкретным изданием, особенно если это издание достигает определенной степени популярности.
Смотрите также
Ссылки
 | Эта статья по филологии — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
