Нападение на дворец Ламбет, 1640 г.
Английское восстание

В мае 1640 года вооруженная толпа собралась у Ламбетского дворца и напала на него. Заявляя, что хочет поговорить с крайне непопулярным архиепископом Кентерберийским Уильямом Лодом , толпа обвинила Лода в отсрочке недавнего парламента . Ему также не доверяли за то, что он, по-видимому, выступал за англиканство Высокой церкви , возможно , будучи криптопапистом , и за его поддержку непопулярной королевы Карла I , католички Генриетты Марии . В течение нескольких недель, предшествовавших нападению, было опубликовано несколько пасквилей против Лода, часто угрожавших ему насилием и предсказывающих нападение на дворец. В ночь с 11 на 12 мая толпа ворвалась в Ламбетский дворец, бившая в барабаны и вооруженная. Однако архиепископ отсутствовал, удалившись в Уайтхолл для безопасности. Его дом хорошо охранялся, и несколько бунтовщиков были обстреляны. После нападения двое мужчин были осуждены за измену и казнены за свои роли. Сам Лод был впоследствии обезглавлен пять лет спустя после импичмента . Для многих лондонцев это было воспринято как справедливость за репрессии против саутваркской мафии, и его затруднительное положение было воспето в стихах.

Фон

К 1640 году английское правительство находилось в кризисе, вызванном религиозными и политическими разногласиями. В 1629 году король Карл I женился на католичке Генриетте Марии Французской, которая поклялась папе Урбану VIII , что она будет активно помогать восстановлению католицизма в Англии. [1] Карл вызвал наибольшее антагонизм своими религиозными мерами. Он верил в высокое англиканство , сакраментальную версию Церкви Англии , теологически основанную на арминианстве , вероучение, которое разделял его главный политический советник, архиепископ Кентерберийский Уильям Лод . [2] Он был одинаково непопулярен как из-за своего богословия — его считали очень высокой церковью [примечание 1] , — так и из-за своей близости к Карлу. [3] [4] Высокоцерковный англиканизм рассматривался подозрительными людьми как фактически криптокатолицизм [5] — действительно, его называли «папой Ламбета» в гостиницах Саутуорка [6] — и, следовательно, угрожал возвращением к папству. [5] К 1640 году у Лода «было достаточно оснований знать, что есть люди, которые его ненавидят», — комментирует историк Питер Лейк . [7] [1]

Недовольство советниками короля [примечание 2] было обычным явлением. В 1628 году лондонская толпа, которую викторианский историк С. Р. Гардинер [8] назвал толпой , убила врача герцога Бекингема [9] , а в 1634 году вспыхнули беспорядки из-за позорного столба Уильяма Принна , религиозного радикала. Та же толпа регулярно клеветала на королеву [1] как за ее католицизм, так и за предполагаемое распутство: например, утверждалось, что Карл давал ей 1000 фунтов в неделю, которые «платили бедные подданные». [10] В авангарде инакомыслия были лондонские подмастерья. По словам антиквара Чарльза Найта , они «не были низкородным или неграмотным классом. Большинство из них были сыновьями состоятельных граждан или йоменов», и поскольку они часто были сыновьями джентльменов, они имели право носить оружие. [11] Марши учеников, возможно, были стихийными, но могли быть тайно организованы такими людьми, как Джон Пим , видный парламентарий и радикал. [12]

Портрет Уильяма Лода 1638 года работы Антониса ван Дейка , в настоящее время хранится в музее Фицуильяма.

Несогласие выражалось не только посредством физической силы, но и посредством пропаганды в форме политических, часто полемических и почти всегда анонимных стихотворений. Они были известны как пасквили и, как правило, резко выступали против оппонентов авторов в попытке заручиться поддержкой определенных позиций. Лод был частой мишенью. В 1637 году его обвинили в том, что он приказал изуродовать Принна и его соратников. [6] [примечание 3] Лод позже жаловался, что были опубликованы некоторые пасквили, в которых его называли «Уильям Лис». [14]

Короткий парламент

Карл наконец положил конец своему личному правлению в феврале 1640 года. Не имея средств для продолжения своей продолжающейся войны с Шотландией , он был вынужден отозвать парламент и попросить субсидию. Однако этот парламент был намерен устранить свои обиды, а не голосовать за королевские фонды. В результате этого и большого количества публичных петиций против королевских злоупотреблений Карл распустил парламент три недели спустя, 5 мая. [15] [16] В Лондоне Лод был признан лично ответственным [17] как за войну с Шотландией — протестантской страной, так и за перерыв в работе парламента. [18]

Клевета против Лода

На следующий день после того, как Короткий парламент поднялся, по всему городу было распространено несколько пасквилей, призывающих к охоте на «Уильяма Лиса» и призывающих «каждый класс сохранить свою древнюю свободу и изгнать епископов из королевства». [17] Аналогичные призывы были сделаны, чтобы «уничтожить эту хитрую лису и выгнать этого хищного волка из его логова». [19] [примечание 4] Эти законопроекты были направлены против «джентльменов Прентиссов » и вызвали их на поля Святого Георгия в Саутуарке . [17] Несколько допросов того времени раскрывают глубину чувств против Лода. В одном из них слуга утверждает, что слышал, что «дом его светлости Кентербери в Ламбете следует поджечь, и что они будут держать его светлость там, пока он не будет сожжен», в то время как другой человек якобы сказал: «Господин Кентербери, чума на него, ибо он был причиной роспуска парламента, но они [нападавшие] получат его прежде, чем уйдут». [6] На стенах Королевской биржи были найдены граффити, ссылающиеся на Лода , против «дьяволов епископа», [21] которые призывали «всех джентльменов-прентисов, желающих убить епископа». [19] В других пасквилах судьбу Лода сравнивали с судьбой Джона Лэмба , врача Бекингема, который в 1628 году также был убит толпой под предводительством учеников. [22] [23] Лода осудили как врага общего блага . [24] Власти, таким образом предупрежденные, 11 мая собрали ополчение, базирующееся в Саутуарке , но из-за отсутствия каких-либо признаков беспокойства оно было отозвано тем же вечером. [18]

11/12 мая 1640 г.

Роспуск парламента усилил раздражение людей здесь до такой степени, что, отбросив всякую сдержанность, они не колеблясь вступили в открытый мятеж против нынешнего правительства. В прошлую субботу в самых видных частях города появилось несколько плакатов, призывающих каждый класс сохранить свою древнюю свободу и изгнать епископов из королевства, как пагубных людей; приглашающих их встретиться в понедельник на полях неподалеку, чтобы в союзе обеспечить смерть многих ведущих министров, известных врагов общественного блага. Они угрожают поименно архиепископу Кентерберийскому, маркизу Гамильтону и наместнику Ирландии, как лицам, имеющим наибольшее влияние на его величество. Соответственно, в тот день две тысячи человек, собравшихся в назначенном месте, снабженные оружием и барабанным боем, бесчинным образом направились к дому архиепископа с целью убить его. Предупрежденный об опасности за несколько часов до этого, он тайно бежал во дворец, оставив вооруженных людей защищать свой дом от наглости мятежников. [25]

После разгона ополчения толпы собрались на полях Святого Георгия. Около полуночи, во главе с учениками и под аккомпанемент барабанов, они направились к Ламбетскому дворцу. Там корона была увеличена за счет прибывших из близлежащих пригородов Блэкуолла , Рэтклиффа и Уоппинга , в общей сложности — по более поздней оценке Лода — 500 человек. Другие оценки были больше: Томас Коук , в письме к отцу, назвал число в 800 «или около того», в то время как Джон Касл и венецианский посол оценили в 1200 и 2000 человек соответственно. [18]

Сейчас мало подробностей о нападении на дворец. Похоже, что толпа изначально собралась у ворот дворца и утверждала, что хотела задать Лоду «только один гражданский вопрос»: действительно ли он был ответственен за роспуск парламента. Угрозы — «оскорбления всей злобы» — продолжали звучать в адрес Лода. Некоторые, следуя инструкциям пасквилей Королевской биржи, принесли оружие и открыли огонь по защитникам. По словам очевидца, толпа повредила сады и фруктовый сад и хотела снести здание. В ответ охранники Лода открыли огонь по толпе. [26] [примечание 5]

Архиепископа, однако, там не было. Опасаясь худшего, он уехал на два часа раньше и отправился на лодке в Вестминстерский дворец , взяв с собой тарелку . Современник описал события ночи 11 мая и побег Лода:

Этим вечером в Саутуорке били в барабан, и поручение было дано трейнскому бонду охранять дом архиепископа. Около 12 или часа ночи сотни людей собрались вместе, чтобы напасть на дом архиепископа, и архиепископ был вынужден надеть серый плащ, как было сказано, и бежать через Темзу. О, Господь, избавь все эти беды и страхи от всего этого ради Господа. [27]

Перед отъездом Лод попытался укрепить дворец. Его стража была вооружена; Лод потратил 50 фунтов на сторожей, мушкетеров, артиллеристов, артиллерийские орудия, порох и дробь. [28] Его страже на земле помогали несколько судей и небольшое количество констеблей , которых было недостаточно, чтобы оттеснить толпу. Около 2 часов ночи, поняв, что Лод действительно отсутствует, толпа начала расходиться, хотя и не без угроз вернуться и обещаний увидеть его «любыми правдами и неправдами, рано или поздно». [26]

12 мая Тайный совет , членом которого был Лод, издал приказы против беспорядков в Лондоне и уполномочил мэра держать ополчение в состоянии готовности. Людям к югу от реки было запрещено ездить в город, а лодки были готовы перебросить войска в этот район по первому требованию. Бродяжничество стало караться арестом, городская стража была удвоена, а ополчение разместилось на полях Святого Георгия. Подпись Лода стояла в верхней части приказа совета. [29]

14 мая

Дворец Лода подвергся нападению; текст гласит: «Восстание прентисов и моряков на стороне Саутуарка с целью нападения на дом архиепископа Кентерберийского в Ламбете».

Несмотря на меры Тайного совета, толпы вернулись, и клевета продолжала распространяться, угрожая «уничтожением» Лода. Адвокат из Нортгемптоншира Роберт Вудфорд писал, что «мы слышим о различных других клеветах, и положение вещей в королевстве весьма сомнительно и неопределенно». [30] Поскольку Лод сбежал во дворец Уайтхолл , вскоре на воротах появились плакаты, гласящие, что, несмотря на его королевскую защиту, он не избежит народного правосудия. [примечание 6]

Слухи множились. Говорили, что 14 мая другая толпа — значительно больше, чем тремя ночами ранее, оцениваемая в 5000–8000 человек — собралась в Блэкхите , в то время как венецианский посол сообщил, что толпа из 7000 человек разрушила дворец, как они и угрожали. Оба слуха были ложными. Однако большая толпа из примерно «нескольких тысяч» вместо этого двинулась на город и искала своих заключенных товарищей в тюрьмах: от The Clink до тюрьмы White Lion и тюрьмы King's Bench , среди прочих, они освободили нескольких человек, содержавшихся под стражей за их участие в событиях 11-го числа, и пригрозили снести по крайней мере одно из зданий. [10] появились новые пасквили, теперь также называвшие графа Страффорда , маркиза Гамильтона и испанских послов. Уолтер утверждает, что эта эскалация народных угроз антииспанским и антикатолическим целям иллюстрирует степень, в которой роспуск Короткого парламента был воспринят как папистский заговор. [примечание 7]

Дневник Лода, современное и последующее мнение

Лондонцы называли это нападение «Оплошностью и хаосом» Ламбета. [26] В 1682 году памфлетист и священнослужитель тори Джон Налсон в том, что Уолтер называет своим «все, кроме» [19] Беспристрастным собранием утверждает, что «Чернь» намеревалась сделать архиепископа «жертвой своей ярости, если бы они могли заполучить его в свою власть», в то время как граф Кларендон считал, что они открыто заявили о своем намерении расчленить Лода. [32] Законопроекты, объявляющие его врагом общественного блага, неявно обвиняли Лода в измене, и со времен Средних веков в общем праве было принято , что народ имеет право вершить правосудие короля над его врагами, когда они обнаруживаются (например, против преступников и отрекшихся от веры ). [33]

Записи в дневнике Лауда за этот период гласят:

5 мая. Вторник, Парламент закончился, и ничего не сделано. Созыв продолжался.

9 и 11 мая. Суббота, на Старой бирже опубликована газета, побуждающая подмастерьев разграбить мой дом в следующий понедельник рано утром.

11 мая. Понедельник вечером. В полночь мой дом в Ламбете был окружен 500 этими негодяями-маршрутизаторами. Я был предупрежден и укрепил дом, как мог; и слава Богу, мне не было вреда; они оставались там целых два часа. С тех пор я укрепил свой дом, как мог; и надеюсь, что все будет в безопасности. Но тем не менее, клевета постоянно появляется во всех примечательных местах города.

Май 11. Мое избавление было великим; Боже, сделай меня благодарным за него.

21 мая. В четверг один из вождей был схвачен и осужден в Саутуарке, а в субботу утром (23 мая) повешен и четвертован.

Май 15. Но перед этим некоторые из этих мятежных людей пришли днем, сломали тюрьму Белого Льва и выпустили своих товарищей, как из этой тюрьмы, так и из Королевской Скамьи, а также других заключенных из Белого Льва. [34]

Последствия

Корона, пытаясь предотвратить дальнейшие вспышки, выпустила больше прокламаций для наказания тех, кто принимал участие в «предательских и мятежных собраниях». Это было обнародовано 15 мая вокруг Саутуарка, Вестминстера, города и его пригородов; любой, кто нарушал приказ, подлежал аресту или казни. [35] Разводной мост и решетку Лондонского моста было приказано отремонтировать, [примечание 8] вооруженная милиция была размещена снаружи королевских дворцов — в том числе в Ричмонде , где находились королевские дети — а в городе был введен комендантский час и усилена охрана Тауэра . [35] [примечание 9]

Обвиняемый

Барабанщик , Бенстед был обвинен в подстрекательстве толпы своим барабаном. Осужденный и повешенный, выпотрошенный и четвертованный , его голова была установлена ​​над Лондонским мостом , а четвертованные части тела распределены между различными воротами Лондона . Его точный возраст неизвестен, но историки полагают, что на момент смерти он был подростком. [37] [примечание 10]

Казни

Уолтер описал Бенстеда как «жертву... репрессий» короны, а его и его товарищей — как «судебную месть». [40]

Последствия

В марте 1461 года Лод был заключен в Тауэр по обвинению в измене. Лондонцы, говорит Уолтер, «гневно праздновали на улицах»; сам Лод жаловался, как толпа «преследовала меня с криками и оскорблениями, выходящими за рамки самого варварства». [5] Его ругали, забрасывали грязью и луком-пореем [примечание 11] Это, утверждает Уолтер, был момент их мести за Бенстеда и . [5]

Поминовение

Смерть Бенстеда позже была воспета анонимным памфлетистом в « Защищенном послании Меркурия» 1641 года как сатирический пример благотворительности Лода:

Да, он действительно собирался отрезать людям уши и приговорить их к вечному заключению за то, что они сказали два-три гневных слова в адрес его батистов и берета, но как странно разделилось тело его милосердия, когда он повесил его на четыре части на четырех разных воротах и ​​прикрепил голову [Бенстеда] на Лондонском мосту? [41] [42]

Пока Лод ожидал своей казни в 1645 году, в другом популярном стихотворении вспоминалось обращение с Бенсоном и обвинялось в этом Лода:

Когда вы, молодые парни, пришли к вам,
вы поняли их значение по их барабану,
и вам лучше было сдаться тогда:
ваша голова, ваше тело тогда могли бы иметь
одну смерть на погребении и на могиле
от мальчиков, но [теперь] две от мужчин.
Но вы, вашим судьей,
сделаете пять кварталов в году
и повесите их на воротах:
эта голова [т. е. голова Бенстеда] будет стоять на мосту,
когда ваша будет под мостом предателя
и улыбнется вашей справедливой судьбе. [43] [44]

Историография

Нападение на дворец Ламбет часто рассматривалось, с тех пор как Гардинер предложил его в 19 веке, как пример политических кризисов, к которым привело личное правление Карла. [44] Совсем недавно Кейт Линдли в исследовании популярной политики того периода и ее связи с религией определил нескольких ранее анонимных участников нападения в мае 1640 года как часть более широкой просопографии массовой политики. [45] В 2006 году Дэвид Кресси контекстуализировал нападение на национальном уровне, рассматривая его как часть более общей тенденции общенационального беспорядка. [46] Статья Уолтера 2024 года переоценивает нападение на дворец и подчеркивает его политическую, а не экономическую или религиозную, причину после того, как Уолтер обнаружил большую часть допроса Бенстеда. [40] [примечание 12]

Примечания

  1. ↑ Хотя он и не был католиком, его теология основывалась на «красоте святости», предполагающей возвращение пышности и показухи церковным службам: «для пуритан эти церемонии были отбросами папства» [1] .
  2. ^ На этом этапе король редко нёс личную ответственность; старая средневековая концепция, согласно которой король — как помазанник Божий — невиновен ни в чём, за исключением следования дурным советам, всё ещё была общепринятой.
  3. ^ После их позора Лод приказал отрезать уши троим мужчинам, чем заслужил позор лондонцев. Наблюдатель описал, как «при отрезании каждого уха раздавался такой рев, как будто каждый из [толпы] в одно и то же мгновение лишился уха», и что их обращение было «слишком резким, слишком подлым и позорным для джентльменов их простодушного призвания». [13]
  4. ^ Лисы считались особым проклятием для общества, и люди могли быть вознаграждены за их убийство. Как утверждал Кит Томас , они были «вне сферы моральных норм» цивилизованного общества; проповедник Якова Джон Роулинсон сказал, что лисы «не были полезными, а только вредными  ... и поэтому никакой жалости к ним [не должно быть]». [20]
  5. ↑ Хотя Уолтер сомневается, что это был выстрел, так как один из тех, в кого, как сообщается, стреляли, был просто обожжен коричневой бумагой и порохом. [26]
  6. ↑ Угрозы также высказывались в адрес папского нунция Карло Россетти , друга и агента королевы, чей дом находился под угрозой сожжения и который для своей безопасности переехал в Сент-Джеймсский дворец . [10]
  7. ^ отмечает, что «среди мятежников в Лондоне в мае 1640 года были католическая королева, ее священники, папский агент и различные мятежные дворяне и пэры», хотя также утверждает, что это продолжалось только с 1640 по 1642 год, поскольку «как только война выявила их слабость, мятежники стали неважны». [31]
  8. ^ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, ЧТО ОН ПРИШЕЛ ВЕТХИМ С 1470-Х ГОДОВ
  9. ^ Однако, похоже, существовала некоторая неопределенность относительно лояльности ополчения. Известно, что по крайней мере один ученик поклялся присоединиться к толпе, если его заставят присоединиться к ополчению, и было известно, что страх папства мог заразить как хозяина, так и слугу. Возможно, подтверждая опасения короны, « придворным и джентльменам-пенсионерам» пришлось защищать королеву-мать в Гидеа-холле и Лоде, когда он вернулся в Ламбет. [36]
  10. ^ Хотя это и не подросток , понятие, которое не существовало в 17 веке, как оно понимается в 21 веке. Молодость рассматривалась как подготовка к взрослой жизни, а не как отдельная фаза жизни, [38] хотя младенчество, безусловно, отличалось от взрослой жизни. [39]
  11. ↑ Поскольку это был День Святого Давида , ему в насмешку сказали «сварить себе похлебку в этот Великий пост». [5]
  12. ^ Уолтер отмечает, что «показания Бенстеда, к сожалению, без первой страницы, были частью некаталогизированных документов лорда-главного судьи сэра Джона Брэмстона », хранящихся в архиве Эссекса . Документ классифицирован как ERO D/Deb 94/20. [47]

Ссылки

  1. ^ abcd Whitworth 2021, стр. 335.
  2. ^ Карлтон 1995, стр. 48.
  3. ^ Каст 2005, стр. 133.
  4. ↑ Шарп 1992, стр. 285.
  5. ^ abcde Уолтер 2024, стр. 1.
  6. ^ abc Walter 2024, стр. 5.
  7. ↑ Лейк 2023, стр. 40.
  8. ↑ Гардинер 1965, стр. 133.
  9. ^ Карлтон 1995.
  10. ^ abc Walter 2024, стр. 10.
  11. ↑ Найт 1874, стр. 489.
  12. ↑ Coward & Gaunt 2017, стр. 210–211.
  13. ^ Кресси 2000, стр. 225.
  14. ↑ Хилл 1980, стр. 14.
  15. ^ Грегг 1984, стр. 304–308.
  16. ^ HPO 2024.
  17. ^ abc Walter 2024, стр. 4.
  18. ^ abc Walter 2024, стр. 6.
  19. ^ abc Walter 2024, стр. 8.
  20. ↑ Томас 1983, стр. 163–164.
  21. ^ Брэддик 2008, стр. 93.
  22. ^ Рамси 1984, стр. 20.
  23. ^ Макрей 2011, стр. 139.
  24. ^ Уолтер 2024, стр. 9.
  25. ↑ Джустиниан 1640, стр. 47.
  26. ^ abcd Уолтер 2024, стр. 7.
  27. ↑ Вудфорд 1640, стр. 353–354.
  28. ^ Уолтер 2024, стр. 7 + прим. 35.
  29. ^ Персиваль-Максвелл 1994, стр. 9.
  30. ↑ Вудфорд 1640, стр. 353.
  31. ↑ Клифтон 1971, стр. 25, 53.
  32. ↑ Уолтер 2024, стр. 7–8.
  33. ↑ Уолтер 2024, стр. 8–9.
  34. ↑ Блисс 1853, стр. 235–236.
  35. ^ ab Walter 2024, стр. 11.
  36. ^ Уолтер 2024, стр. 12.
  37. ^ Хили 2024, стр. 120.
  38. ^ Бен-Амос 1994, стр. 37.
  39. ↑ Гриффитс 1996, стр. 9.
  40. ^ ab Walter 2024, стр. 3.
  41. ↑ Анон. 1641, стр. 19.
  42. ↑ Вулф 1953, стр. 153.
  43. ^ СП 16/506 1645.
  44. ^ ab Walter 2024, стр. 2.
  45. ^ Линдли 1997, стр. 4–9.
  46. ↑ Кресси 2006, стр. 114–122.
  47. ^ Уолтер 2024, стр. 3, прим. 9.

Источники

  • Anon. "SP 16/506" (январь–март 1645 г.) [запись]. Записи, собранные Государственным бюро документов, включая документы государственных секретарей до 1782 г., Серия: Государственные документы Внутренние: Чарльз I. Кью: Национальный архив.
  • Anon. (1641). Послание Меркьюри защищено от тщеславных, глупых, простых и нелепых придирок Томаса Герберта, нелепого сочинителя баллад. При этом его глупые ответы явно опровергаются, он сам признан виновным в лицемерии, уличён в затрагивании папства, осуждён собственными словами, и кое-где за свою наглую дерзость подвергается наказанию розгой, чтобы научить его хорошим манерам, когда он снова напишет . Лондон: неизвестно. OCLC  562282750.
  • Бен-Амос, IK (1994). Юность и юность в ранней современной Англии . Нью-Хейвен: Yale University Press. ISBN 978-0-30005-597-9.
  • Лод, В. (1853). Блисс, Дж. (ред.). Труды преподобнейшего отца в Боге, Уильям Лод, ДД, иногда лорд-архиепископ Кентерберийский . Том 3. Лондон: Джон Генри Паркер.
  • Брэддик, М. (2008). Ярость Бога, огонь Англии: Новая история английских гражданских войн . Лондон: Penguin. ISBN 978-0-14100-897-4.
  • Карлтон, К. (1995). Карл I: Личный монарх (2-е изд.). Лондон: Routledge. ISBN 978-0-415-12141-5.
  • Клифтон, Р. (1971). «Народный страх перед католиками во время Английской революции». Прошлое и настоящее (52): 23– 55. doi :10.1093/past/52.1.23. OCLC  265436895.
  • Ковард, Б.; Гонт, П. (2017). Эпоха Стюартов: Англия, 1603–1714 (5-е изд.). Лондон: Routledge. ISBN 978-1-35198-542-0.
  • Кресси, Д. (2000). Травмы и трансгрессии в Англии времен Тюдоров и Стюартов . Лондон: Oxford University Press. ISBN 978-0-19820-781-8.
  • Кресси, Д. (2006). Англия на грани: кризис и революция, 1640–1642 . Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19926-776-7.
  • Каст, Р. (2005), Карл I: Политическая жизнь , Лондон: Routledge, ISBN 978-0-58207-034-9
  • Гардинер, SR (1965) [1884]. История Англии от вступления на престол Якова I до начала Гражданской войны . Том IX: 1603-1642 (переиздание). Нью-Йорк: AMS. OCLC  314362217.
  • Грегг, П. (1984). Король Карл I. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-52005-146-1.
  • Гриффитс, П. (1996). Молодежь и власть: формирующий опыт в Англии, 1560–1640 . Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 978-0-19820-475-6.
  • Хили, Дж. (2024). Пылающий мир: Новая история революционной Англии, 1603–1689 . Лондон: Random House. ISBN 978-0-59331-172-1.
  • Хилл, К. (1980). Век революции: 1603–1714 (2-е изд.). Лондон: Routledge. ISBN 978-1-13494-168-1.
  • HPO (2024). "1640 (Апр.) | История парламента онлайн". www.historyofparliamentonline.org . Получено 2024-10-31 .
  • Найт, К. (1874). Популярная история Англии . Т. От правления Эдуарда VI до правления Карла I. Бостон: Эстес и Лориэт. OCLC  15379638.
  • Лейк, П. (2023). О лаудианстве: благочестие, полемика и политика во время личного правления Карла I. Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-1-00930-681-2.
  • Линдли, К. (1997). Популярная политика и религия в гражданской войне в Лондоне . Aldershot: Scolar Press. ISBN 978-1-85928-343-1.
  • Hinds, AB, ред. (1924). Календарь государственных документов и рукописей, относящихся к английским делам, имеющихся в архивах и коллекциях Венеции и других библиотеках Северной Италии . Том XXV, 1640–1642 . Лондон: HMSO
  • Персиваль-Максвелл, М. (1994). Вспышка ирландского восстания 1641 года . Монреаль: McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-77356-450-3.
  • Макрей, А. (2011). «Культура рукописей и популярная печать». В Рэймонде, Дж. (ред.). Дешёвая печать в Британии и Ирландии до 1660 года . Том IV. Оксфорд: Oxford University Press. С.  130–140 . ISBN 978-0-19180-346-8.
  • Рамси, ТР (1984). Мужчины и женщины в революции и войне, 1600–1815 . Wellesley Hills: Independent School Press. ISBN 978-0-88334-178-0.
  • Шарп, К. (1992), Личное правление Карла I , Нью-Хейвен: Yale University Press, ISBN 978-0-30005-688-4
  • Томас, К. (1983). Человек и естественный мир: изменение отношения в Англии 1500–1800 . Лондон: Penguin. ISBN 978-0-14014-686-8.
  • Уолтер, Дж. (2024). «Это позорное, скандальное, безголовое восстание»: нападение на Уильяма Лода и дворец Ламбет в мае 1640 г., пересмотрено». The English Historical Review : 1– 29. doi : 10.1093/ehr/ceae156 .
  • Уитворт, П. (2021). И сделал ли те ноги: история и характер английской церкви 200-2020 гг. н. э . Дарем: Sacristy Press. ISBN 978-1-78959-152-1.
  • Милтон, Дж. (1953). Вулф, Д.М. (ред.). Полное собрание прозаических произведений Джона Мильтона . Том I: 1624-1642. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. OCLC  742805.
  • Вудфорд, Р. (2012). Филдинг, Дж. (ред.). Дневник Роберта Вудфорда, 1637–1641 . Camden Fifth. Том 42. Кембридж: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03638-3.

Дальнейшее чтение

  • Никакого чуда девяти дней: протестантские нарративы, встроенные в раннюю современную прозу. Памфлеты об убийствах 1573-1700 гг. (Докторская диссертация, Университет Уорика)
  • Тяжкие преступления и проступки: история импичмента в эпоху Трампа
  • Ярость Божья, огонь Англии: Новая история английских гражданских войн
  • Трагедии и проступки в Англии времен Тюдоров и Стюартов: рассказы о раздорах и распрях
  • Разное (1628-1640) - Ранние пасквили Стюартов
  • хвалить измену - Поиск Google
  • Век революции: 1603–1714
  • 1640 (апрель) | История парламента онлайн
  • Театр смерти: ритуалы правосудия от английских гражданских войн до Реставрации
  • Политика информации в Европе раннего Нового времени
  • Человек и окружающий мир: изменение отношения в Англии в 1500-1800 гг.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Атака_на_дворец_Ламбет,_1640&oldid=1269761019"