Автор | Харун Яхья |
---|---|
Язык | турецкий |
Предмет | Креационизм |
Издатель | Глобальный Yayıncılık |
Дата публикации | 2006 |
Место публикации | Турция |
Тип носителя | Печать |
Страницы | 870 |
С последующим | Атлас Творения Том 2 |
Атлас творения (или, по-турецки, Yaratılış Atlası ) — серия креационистских книг, написанных Аднаном Октаром под псевдонимом Харун Яхья . Октар опубликовал первый том Атласа творения в издательстве Global Publishing, Стамбул, Турция, в октябре 2006 года, [1] второй и третий тома — в 2007 году, а четвертый — в 2012 году. Первый том содержит более 800 страниц. Турецкий оригинал был переведен на английский, немецкий, китайский, французский, голландский, итальянский, урду , хинди и русский языки.
Тысячи экземпляров первого тома были разосланы по почте школам, известным исследователям и научно-исследовательским институтам в Соединенных Штатах и Европе в 2007 году. Серия вызвала широкую критику за ее неточность, несанкционированное использование фотографий, защищенных авторским правом, и интеллектуальную нечестность .
В книге утверждается, что различные виды живых существ сегодня точно такие же, какими они были сотни миллионов лет назад, что, будучи созданными Богом, формы жизни на Земле никогда не претерпевали даже малейших изменений/ эволюции . (В отличие от некоторых христиан-фундаменталистов, Октар не выступает за « молодой креационизм Земли » — что Вселенной несколько тысяч лет — но говорит о видах, которым «100 миллионов лет»). [2] В книге показаны фотографии окаменелостей возрастом в миллионы лет и фотографии современных животных, которые, как утверждается, являются их современными эквивалентами.
В 2007 году десятки тысяч экземпляров книги были переданы школам, известным исследователям и исследовательским институтам по всем Соединенным Штатам и Европе, [3] [4] включая большое количество французских, бельгийских, испанских и швейцарских школ. [5] Некоторые из школ, которые получили копии, находились во Франции, а также известные исследователи из Утрехтского университета , Тилбургского университета , Калифорнийского университета , Брауновского университета , Колорадского университета , Чикагского университета , Университета Бригама Янга , Университета Стоуни-Брук , Университета Коннектикута , Университета Джорджии , Имперского колледжа Лондона , Университета Абертей , Университета Айдахо , Университета Вермонта и ряда других. [3] [6] Когда книга была отправлена во французские школы и университеты, возникли споры, и книга вызвала дальнейшую обеспокоенность по поводу исламского радикализма во Франции. [3]
Аргументы, используемые в книге для подрыва эволюции, были раскритикованы как нелогичные, в то время как эволюционный биолог Кевин Падиан заявил, что люди, получившие копии, были «просто поражены ее размером и стоимостью производства, а также поражены тем, какая это куча дерьма». добавив, что «[Октар] на самом деле не имеет никакого представления о том, что мы знаем о том, как вещи меняются со временем». [3] [7] Биолог П. З. Майерс написал: «Общая схема книги повторяется и предсказуема: книга показывает изображение ископаемого и фотографию живого животного и заявляет, что они нисколько не изменились, поэтому эволюция ложна. Снова и снова. Это быстро надоедает, и обычно это неверно (они изменились!), а фотография, хотя и прекрасная, полностью украдена». [8]
Ричард Докинз просмотрел книгу, отметив, что она содержит ряд фактических ошибок, таких как ошибочная идентификация морской змеи как угря (одна — рептилия , другая — рыба ), а в двух местах использует изображения рыболовных приманок , скопированные из интернета вместо реальных видов. Ряд других современных видов неправильно обозначены. Он заключает: «Я не могу совместить дорогостоящую и глянцевую стоимость этой книги с захватывающей дух бессмысленностью ее содержания. Действительно ли это бессмысленность, или это просто лень — или, возможно, циничное осознание невежества и глупости целевой аудитории — в основном мусульманских креационистов . И откуда берутся деньги?» [9]
Генетик и писатель Адам Резерфорд пишет, что в книге утверждается, что доказано, что ни один вид, живущий сегодня на Земле, не подвергался мутагенезу , но указывает, что
На странице 244 есть изображение ручейника с легендой, которая утверждает - как и практически на каждой странице - что рассматриваемое животное всегда существовало в своей нынешней форме, как показано смутно похожим ископаемым, поэтому эволюция - чушь. За исключением того, что это не ручейник, это рыболовная приманка, прекрасно сделанная мастером Грэмом Оуэном, с четко видимым крючком, пронзающим искусственное брюшко. Другие изысканные примеры работы Оуэна также представлены в Атласе. [10] [11]
Комитет по науке и образованию Парламентской ассамблеи Совета Европы в своем докладе под названием « Опасности креационизма в образовании » утверждал: [5]
В своих многочисленных антидарвинистских работах [Яхья] пытается доказать абсурдность и ненаучность теории эволюции, которая для него является лишь одним из величайших обманов Сатаны. Однако псевдонаучный метод, который он использует в своей работе «Атлас творения», никоим образом не может считаться научным. Автор пытается доказать ненаучность теории эволюции, беря и оспаривая доказательства эволюции. Он не упоминает никаких предшествующих вопросов. Более того, поскольку он сравнивает только фотографии окаменелостей с фотографиями современных видов, он не приводит никаких научных доказательств этих утверждений. Еще лучше, ..., на странице 60 этой работы мы видим превосходную фотографию окаменелости окуня с утверждением в подписи, что эта рыба не эволюционировала за миллионы лет. Однако это неверно: детальное изучение окаменелостей и окуней, живущих сегодня, показывает, что, напротив, они значительно эволюционировали. К сожалению, книга Яхьи полна такого рода лжи. Ни один из аргументов в этой работе не основан на каких-либо научных доказательствах, и книга больше похожа на примитивный теологический трактат , чем на научное опровержение теории эволюции. Можно отметить, что Яхья говорит, что у него есть поддержка крупных ученых. Они также должны быть специалистами в области биологии эволюции! ... Представляя только факты без какой-либо теории или доказательства, Харун Яхья злоупотребляет доверчивостью людей, которые слушают его или читают его работы. Более того, как подчеркивает Жак Арно, BAV и Харун Яхья в Турции, как и Американский институт креационных исследований , прибегают к частичным, действительно ошибочным ссылкам для развития своих креационистских аргументов. Авторы не стесняются цитировать журнальные статьи, защищающие эволюцию, но им удается перевернуть смысл, сокращая цитаты . Это не что иное, как интеллектуальная нечестность, которая особенно вредна.
По крайней мере, несколько источников ( Ричард Докинз , Кеннет Р. Миллер ) [9] задавались вопросом, откуда взялись деньги на оплату почтовой рассылки десятков тысяч экземпляров 800-страничной книги с очень высокой стоимостью производства по всему миру людям и местам, которые вряд ли будут очень благосклонно относиться к ее посланию. (Аднан Октар также позволил читателям бесплатно загрузить большую часть своей работы с десятков своих веб-сайтов.) [12] По словам биолога Кеннета Р. Миллера, «если бы вы зашли в книжный магазин и увидели такую книгу, она стоила бы не менее 100 долларов. ... Одни только производственные затраты астрономические. Мы говорим о миллионах долларов». [3] По данным информационного агентства Reuters , получатели Атласов задавались вопросом, помогают ли «американские креационисты или саудовские финансисты» финансировать Октара. [12] Сам Октар утверждает, что раздачи были «обычными связями с общественностью», финансируемыми за счет прибыли от продажи его книг. [12] Однако Танер Эдис , турецко-американский физик, считает все эти объяснения неправдоподобными: «Американские креационисты, с которыми я общаюсь, в основном завидуют финансовым ресурсам Харуна Яхьи»; саудовские спонсоры- ваххабиты не одобрили бы недоктринерскую смесь шиитских , суфийских и суннитских элементов в послании Октара; прибыли от продажи книги, похоже, не хватило бы, учитывая стоимость раздач и то, что продажи книги были не слишком оживленными. [12] Том Хенеган из Reuters цитирует «стамбульского исламского эксперта», предполагающего, что наиболее вероятным объяснением являются пожертвования от «небольшой группы богатых молодых турок», которые составляют «основную группу» сторонников Октара. [12]