Atari Games Corp. против Омана
Судебное дело 1992 года по поводу закона об авторском праве на видеоигры

Atari Games Corp. против Омана
СудАпелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название делаAtari Games Corporation против Ральфа ОМАНА, Регистратор авторских прав
ЦитатыAtari Games Corp. против Омана , 979 F. 2d. 242 (DC Cir. 1992).
История болезни
Апелляция отAtari Games Corp. против Омана , 693 F. Supp. 1204 (DDC 1988).
Мнения по делу
Решение поСудья Рут Бейдер Гинзбург

Atari Games Corp. против Омана — серия судебных дел , в которых Atari , разработчик видеоигр , подала иск в Бюро авторских прав США за отказ в регистрации авторских прав на их аркадную игру Breakout . Регистратор авторских прав впервые отклонил регистрацию Atari в 1987 году, определив, что Breakout не обладает достаточной креативностью, чтобы считаться аудиовизуальным произведением. Atari дважды подавала апелляцию на решение регистратора, прежде чем ее авторские права были предоставлены. Решение по делу, вынесенное в 1992 году, подтвердило, что видеоигры защищены от разработчиков- клонов , которые имитируют аудиовизуальные аспекты игры.

Breakout — однопользовательская игра с мячом и ракеткой, разработанная Стивом Джобсом и Стивом Возняком в 1976 году на основе технических требований к дизайну основателя Atari Нолана Бушнелла . Atari подала заявку на регистрацию игры десять лет спустя, после того как несколько судов установили, что авторское право распространяется на видеоигры. Однако Регистратор авторских прав Ральф Оман постановил, что игра не имеет достаточного творческого авторства, чтобы считаться произведением, охраняемым авторским правом, поскольку изображения представляли собой простые геометрические фигуры, а аудиовизуальное отображение было динамическим созданием кода, а не фиксированным произведением, созданным автором. Решение было обжаловано в Апелляционном суде США по округу Колумбия , где судья Рут Бейдер Гинзбург указала, что Регистратору необходимо рассматривать произведение в целом, а не только его отдельные элементы. Регистр снова отклонил регистрацию, сославшись на отсутствие креативности в абстрактных геометрических фигурах. Во время второй апелляции судья Гинсберг пришел к выводу, что в графических изображениях стены, мяча и ракетки было достаточно креативности, поскольку они выглядели и вели себя нестандартно или неочевидно. Суд установил «крайне низкий» уровень креативности, требуемый для авторского права, и Atari наконец получила регистрацию Breakout .

Решение основано на ранних делах об авторском праве, в которых видеоигры рассматриваются как аудиовизуальное произведение, включая Atari против Amusement World (1981), Atari против North American Phillips ( 1982), Stern Electronics, Inc. против Kaufman (1982) и Midway против Artic (1983). Серия решений оказала влияние на возможность защиты авторских прав на программное обеспечение в целом. Спустя десятилетия Бюро по авторским правам США продолжало ссылаться на Atari против Oman в отношении принципа, согласно которому аудиовизуальное произведение требует лишь небольшого количества творческого авторства человека, чтобы быть защищенным авторским правом. Несколько участников дела впоследствии стали заметными фигурами сами по себе: Джобс и Возняк основали Apple Inc. , Бушнелл основал Chuck E. Cheese , а судья Гинзберг был назначен в Верховный суд США .

Фон

Молодой Стив Возняк разработал Breakout для растущего аркадного бизнеса Atari.

В 1974 году Стив Джобс был нанят Atari , разработчиком аркадных игр . [1] Соучредитель Atari Нолан Бушнелл запросил однопользовательскую аркадную игру на основе Pong (1972), в которой игрок использует ракетку, чтобы отбивать мяч в сторону кирпичей. [2] Джобс нанял друга Стива Возняка для помощи в проекте, [3] разработав концепцию в Breakout (1976), после четырех дней и четырех ночей разработки оборудования . [4] В игре игрок использует прямоугольную ракетку, чтобы отбивать квадратный прыгающий мяч от стены из красных, янтарных, зеленых и синих кирпичей. [5] Возняк работал над тем, чтобы минимизировать количество микрочипов , при этом соблюдая технические требования Atari. [2] Вскоре после этого Возняк и Джобс покинули Atari, чтобы коммерциализировать персональный компьютер Apple I , основав Apple Inc. 1 апреля 1976 года. [1] [3] [6]

13 мая 1976 года Breakout был запущен в аркадных автоматах. [7] Игра стала коммерчески успешной, став одной из пяти самых прибыльных аркадных игр в Америке в 1976, [8] 1977, [9] [10] и 1978 годах . [11] Общий тираж Breakout для аркадных автоматов, произведенных Atari, составил 11 000 единиц, что, по оценкам, принесло более 11 миллионов долларов ( 59 миллионов долларов с учетом инфляции) дохода от продаж. [12] Этот успех привел к появлению сиквелов, таких как Super Breakout и Breakout 2000 , а также адаптаций для других игровых устройств. [13]

К началу 1980-х годов суды постановили, что видеоигры могут претендовать на регистрацию авторских прав как аудиовизуальные произведения, в таких случаях, как Stern против Kaufman (1982), Midway против Artic (1983) и Midway против Dirkschneider (1983) . [14] 5 февраля 1987 года Atari подала заявку на ускоренную регистрацию авторских прав на Breakout, ожидая судебного разбирательства по защите своей работы. [14] Atari получила ответ от Бюро по авторским правам США от 13 февраля, в котором говорилось, что «недостаточно оригинального авторства для регистрации иска». [14] Atari запросила пересмотр, но получила отказ в мае и снова в декабре. [15] Эксперты по авторским правам объяснили, что авторское право не защищает общие геометрические фигуры или простые звуковые тоны в игре. Более того, расположение этих фигур «также не подлежит регистрации, поскольку они создаются случайным образом игроком, а не автором видеоигры». [14] Бюро по авторским правам также пояснило, что визуальное «расположение в основном продиктовано функциональными требованиями этого или подобных игровых щитов». [15]

Судебный пересмотр и второй отказ

Гинзбург пожимает руки Картеру, и они оба улыбаются
Тогдашний судья Рут Бейдер Гинзбург (справа) дважды слушала апелляцию по делу Atari против Омана.

К концу 1987 года Atari обратилась в суд с просьбой о пересмотре решения Бюро по авторским правам, оспорив его как «произвольное, капризное, злоупотребление дискреционными полномочиями или иным образом не соответствующее закону». [14] Регистратором по авторским правам в то время был Ральф Оман, который представил аргументы в суде от имени Бюро по авторским правам. [16] В мае 1988 года окружной суд постановил, что решение Регистра не было злоупотреблением дискреционными полномочиями, и что Бюро по авторским правам разумно применило закон. [15]

Atari добилась успеха в апелляции в 1989 году, когда тогдашний судья (позже судья ) Рут Бейдер Гинзберг написала для большинства Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия . [5] Апелляционный суд отметил, что простые формы могут быть объединены особым образом, чтобы указать на изобретательность, и что регистр, возможно, не сосредоточился на работе в целом, вместо этого сосредоточившись исключительно на ее компонентах. [17] Судья Гинзберг пришел к выводу, что Бюро по авторским правам не объяснило, какой стандарт оригинальности необходим для регистрации авторских прав. [5] Регистратору было предписано повторно рассмотреть заявку Atari на авторские права, в соответствии с мнением апелляционного суда. [14]

После успешной апелляции Atari снова попыталась зарегистрировать Breakout в качестве объекта авторского права. [17] Бюро авторских прав ответило вторым отказом 30 апреля 1990 года, написав, что «дисплеи как по отдельности, так и в целом просто не обладают достаточной креативностью, чтобы их можно было зарегистрировать в качестве аудиовизуальных произведений». [18] В их письме объяснялось, что если бы они предоставили авторское право на картину с плоскими геометрическими фигурами, то авторское право было бы основано на мазках кисти, глубине и перспективе, а не на самих фигурах. [18] Atari во второй раз обратилась в суд с просьбой о пересмотре дела, но Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия отклонил иск Atari в 1991 году, снова обратившись в Регистр. [18] Atari подала апелляцию на это решение. [18]

Последняя апелляция

В 1992 году Апелляционный суд США пересмотрел второе решение суда первой инстанции и Регистра авторских прав. [18] Снова написав от имени большинства, судья Рут Бейдер Гинсберг удовлетворила апелляцию Atari, постановив, что Breakout является произведением, защищенным авторским правом. [17] [18]

В ходе этого правового спора Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение по вопросу о том, какой уровень оригинальности необходим для действительной регистрации авторских прав, в деле 1991 года Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Co. [17] Решение по делу Feist стало центральным в вопросе возможности защиты авторских прав, установив, что «требуемый уровень креативности крайне низок; даже небольшого количества будет достаточно». [18] Когда Регистр заявил, что решение по делу Feist подтверждает понимание Бюро по авторским правам того, что представляет собой оригинальное авторское произведение, Апелляционный суд заявил, что они не могут понять, как примирить Feist с анализом Регистра. [17] Ссылаясь на Feist , апелляционный суд объяснил, что защищенное авторским правом произведение должно быть всего лишь чем-то большим, чем «настолько обыденным, что его стали ожидать как нечто само собой разумеющееся». [18]

Судья Гинзберг заявил, что было бы неправильно «сосредоточиться на отдельных экранах, а не на течении игры в целом», потому что выражение видеоигры «находится во всем эффекте игры, как она появляется и звучит, в ее последовательности изображений». [19] Адвокат Регистра утверждал, что использование нерепрезентативных, абстрактных изображений показало отсутствие креативности. Однако апелляционный суд ответил, что нет ничего очевидного или обыденного в абстрактном представлении, выбранном для дизайна игры. [17] В устных прениях суд ответил, что в игре есть «мяч, который не работает каким-либо стандартным образом, стена, которая не выглядит как стена. Это причудливые элементы. Не так ли?». [18] Суд также отметил, что цвета кирпичей не были типичными для стандартной стены. [18] Придя к выводу, что минимальный порог креативности был соблюден, суд упомянул синхронизацию графики и звука, изменяющуюся скорость мяча и причудливую физику, а также дизайн и размещение табло. [18]

Апелляционный суд постановил, что Регистр поступил необоснованно, отклонив заявку на регистрацию авторских прав, учитывая «крайне низкий» уровень креативности, указанный Верховным судом в деле Фейста . [17]

Влияние

Atari получила регистрацию авторских прав, которая могла быть использована для предотвращения конкуренции со стороны предполагаемых клонов Breakout . [20] Когда в 2008 году в App Store начали появляться игры в стиле Breakout для iPhone , Atari отправила уведомления об их удалении. [ 21] В 2017 году Atari подала в суд на Nestle за использование образа Breakout в рекламе, заменив изображения кирпичей на маленькие батончики Kit Kat . [22]

Основываясь на прецедентном праве в области видеоигр, таком как Atari против Amusement World (1981), Atari против North American Phillips (1982) и Midway против Artic (1983), решение по делу Atari против Oman установило, что закон об авторском праве применяется к аудиовизуальным продуктам видеоигр. [19] [23] Предоставление авторских прав на аудиовизуальное отображение важно для защиты игр не только от разработчиков-клонов, которые дословно копируют код игры, но и от тех, кто пишет отдельный код для имитации аудиовизуальных аспектов. [24] Творчество, защищенное авторским правом, описанное в деле Atari против Oman, можно найти в выборе и расположении графических элементов на экране, а также в последовательности этих экранов. [25]

Это дело также оказало влияние на формирование юридического понимания оригинальности, требуемой для авторского права. В нескольких делах о программном обеспечении, последовавших за Atari против Oman , суды интерпретировали требование оригинальности с тем же минималистским стандартом. [26] Трейси Ли Мид в Journal of Intellectual Property Law отмечает, что Верховный суд не установил тест на оригинальность авторского права в Feist , предоставив другим судам разрабатывать эту логику. Как одно из первых дел об авторском праве после Feist, Atari против Oman запомнилось созданием теста на оригинальность из таких слов, как «очевидный» или «механический», предоставив авторское право Breakout за то, что он превзошел «отрицательное» определение того, чем он не является. [27] Кэтрин Макдэниел в Chicago-Kent Journal of Intellectual Property утверждает, что Atari против Oman установило, что расположение простых геометрических фигур может иметь право на защиту авторского права, если оно включает в себя толику творчества. [17]

Роль Регистра авторских прав также была затронута делом Atari против Омана , оспаривающим их дискрецию в вопросе возможности защиты авторских прав. [15] После первой апелляции Atari против Омана , Nebraska Law Review предположил, что суды дали мало указаний относительно стандарта креативности, необходимого для защиты авторских прав. [28] Но вторая апелляция Atari против Омана была разрывом с прошлым, по словам Кевина Хупера в IDEA: Journal of Law and Technology , увеличив шансы того, что заявитель, претендующий на авторские права, добьется успеха в регистрации. [29] Спустя десятилетия Бюро по авторским правам США ссылается на дело Atari против Омана в отношении принципа, согласно которому аудиовизуальное произведение нуждается только в достаточном количестве оригинального и творческого человеческого авторства, чтобы быть защищенным авторским правом. [24]

Дело также известно его участниками, некоторые из которых впоследствии стали заметными фигурами: создатели Breakout Джобс и Возняк также основали Apple Inc. , основатель Atari Бушнелл позже основал Chuck E. Cheese , а судья Гинзберг в конечном итоге был назначен в Верховный суд США . [30] Модель поддержки Гинзбергом авторов и владельцев авторских прав подчеркивается в The Nevada Law Journal , вспоминая оба эти решения как Atari против Омана I и II . [5]

Ссылки

  1. ^ ab Stanton, Rich (21 марта 2022 г.). «Аукцион по заявлению Стива Джобса на работу в Atari остановлен на фоне беспорядков». PC Gamer . Получено 22 мая 2022 г.
  2. ^ ab Edwards, Benj (4 мая 2007 г.). «Woz Was Here — Steve Wozniak On His Gaming Past». Разработчик игр . Получено 22 мая 2022 г.
  3. ^ ab Hanson, Ben (9 октября 2015 г.). «Как прорыв Стива Возняка определил будущее Apple». Game Informer . Архивировано из оригинала 10 октября 2015 г. Получено 22 мая 2022 г.
  4. ↑ Warman, Matt (15 декабря 2011 г.). «Стив Возняк о Breakout, Atari и Стиве Джобсе». www.telegraph.co.uk . Получено 22 мая 2022 г. .
  5. ^ abcd Вакка, Райан Г.; Бартоу, Энн (14 марта 2021 г.). «Юриспруденция Рут Бейдер Гинзбург в области авторского права». Nevada Law Journal . 22 : 431–504 . SSRN  3804436.
  6. ^ Линцмайер, Оуэн В. (2004). Apple Confidential 2.0: Полная история самой красочной компании в мире. No Starch Press. стр. 81. ISBN 978-1-59327-010-0. Получено 15 апреля 2014 г. .
  7. ↑ Нгак, Ченда (14 мая 2013 г.). «Играйте в Atari «Breakout» в поиске изображений Google». www.cbsnews.com . Проверено 12 сентября 2022 г.
  8. ^ "График прибыли". Повтор . Октябрь 1976 г.
  9. ^ "Лучшие аркадные игры". Play Meter . Ноябрь 1977.
  10. ^ "График прибыли". Повтор . Ноябрь 1977.
  11. ^ "Видеоигры". RePlay . Ноябрь 1978.
  12. ^ "Production Numbers" (PDF) . Atari . 1999. Архивировано из оригинала (PDF) 10 мая 2013 г. Получено 22 мая 2022 г.
  13. ^ Маллин, Джо (21 августа 2017 г.). «Atari подает в суд на Nestle, утверждает, что реклама видеоигры Kit Kat нарушает авторские права Breakout». Ars Technica . Получено 22 мая 2022 г.
  14. ^ abcdef Atari Games Corp. против Омана , 888 F.2d 878 (Апелляционный суд США, округ Колумбия, 1989 г.).
  15. ^ abcd Бут, Джеймс А.; Йера, Э.Дж. (1990). «Судебный надзор, возможность защиты авторских прав и дискреционные полномочия регистратора: новое направление». Обзор права развлечений и спорта Университета Майами . 7 (2): 255–285 .
  16. ↑ Atari Games Corp. против Омана , 693 F. Supp. 1204 (DDC 1988).
  17. ^ abcdefgh Макдэниел, Кэтрин Л.; Джуо, Джеймс (2009). «Квант оригинальности в авторском праве». Chicago-Kent Journal of Intellectual Property . 8 : 169–188 .
  18. ^ abcdefghijk Atari Games Corp. против Омана , 979 F.2d 242 (DC Cir. 1992)
  19. ^ ab Ластовка, Грег (1 октября 2013 г.). «Закон об авторском праве и видеоигры: краткая история интерактивной среды». SSRN  2321424.
  20. ^ Fletcher, JC (29 июля 2011 г.). «Битва за авторские права Breakout». Engadget . Получено 22 мая 2022 г.
  21. ↑ Spencer, Spanner (19 сентября 2008 г.). «Atari наступает на клоны iPhone Breakout». www.pocketgamer.com . Получено 12 сентября 2022 г. .
  22. ^ "Nestle защищает кампанию "Kit Kat" от иска Atari "Breakout"". Reuters . 18 августа 2017 г. Получено 22 мая 2022 г.
  23. ^ Холден, Джон; Шустерр, Майк (январь 2021 г.). «Авторское право и совместное авторство как подрыв индустрии потокового вещания видеоигр». Columbia Business Law Review . 2020 (3). doi : 10.52214/cblr.v2020i3.7815 . S2CID  236718854.
  24. ^ ab Дин, Дрю С. (2016). «Hitting Reset: Devising a New Video Game Copyright Regime» (PDF) . University of Pennsylvania Law Review . 164 (5): 1239– 1280. JSTOR  24753539.
  25. ^ Salokannel, Marjut (28 мая 1997 г.). Право собственности на аудиовизуальную продукцию: сравнительное исследование. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-411-0415-1.
  26. ^ Woo, Jisuk (3 июня 2014 г.). Закон об авторском праве и компьютерные программы: роль коммуникации в правовой структуре. Routledge. стр. 127. doi :10.4324/9781315053684. ISBN 978-1-135-69482-1.
  27. ^ Мид, Трейси Ли (октябрь 1994 г.). «Экс-пост-Фейст: применение знакового решения об авторском праве». Журнал права интеллектуальной собственности . 2 (1): 245–278 .
  28. ^ Фален, Митци (1989). «Сколько достаточно? Поиск стандарта творчества в авторских работах в соответствии с разделом 102(a) Закона об авторском праве 1976 года». Nebraska Law Review . 68 (3): 835–850 .
  29. ^ Хупер, Кевин (1994). «Административные решения и различные основания для судебного пересмотра регистрации авторских прав» (PDF) . IDEA: Журнал права и технологий . 35 : 129–147 .
  30. ↑ Vago, Mike (16 мая 2021 г.). «Стив Джобс, RBG и Чак И. Чиз связаны этим ранним хитом Atari». The AV Club . Получено 22 мая 2022 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atari_Games_Corp._v._Oman&oldid=1261447106"