Эффекты ассимиляции и контраста

Эта статья может быть слишком технической для понимания большинства читателей . Пожалуйста, помогите улучшить ее, чтобы сделать ее понятной для неспециалистов , не удаляя технические детали. ( Май 2016 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Эффект ассимиляции, смещение ассимиляции или предвзятое усвоение — это смещение оценочных суждений в сторону позиции контекстного стимула , в то время как эффекты контраста описывают отрицательную корреляцию между суждением и контекстной информацией.

Фрэнсису Бэкону (1561 – 1626) приписывают следующие слова: «Человеческий разум, однажды приняв какое-либо мнение... привлекает все остальное для его поддержки и согласия с ним» ^{[2] .}

В 1979 году психологи размышляли о механизмах предвзятой ассимиляции, когда человек придает «любой информации, которая предполагает менее разрушительные «альтернативные интерпретации»» такое значение, чтобы использовать ее в качестве доказательства своей веры. Классический эксперимент Стэнфордского университета включал сторонников и противников смертной казни . После того, как участникам показали исследование, в котором делался вывод о том, что она сдерживает преступность, и другое, предполагающее противоположное, они оценили исследование, противоречащее их убеждениям, как некачественное и неубедительное, так что информация привела к еще большей поляризации отношения . ^[2]

В 2004 году он был определен как смещение оценочных суждений в сторону позиции контекстного стимула . ^[3] При эффекте ассимиляции суждение и контекстная информация коррелируют положительно, т.е. положительный контекстный стимул приводит к положительному суждению, тогда как отрицательный контекстный стимул приводит к отрицательному суждению. ^[4]

Эффекты ассимиляции более вероятны, когда контекстный стимул и целевой стимул имеют характеристики, которые довольно близки друг к другу. Это сила повествований в подпитке определенного убеждения. ^[5] В экспериментах по праймингу , опубликованных в 1983 году, Херр, Шерман и Фацио обнаружили эффекты ассимиляции, когда субъекты были праймированы умеренными контекстными стимулами. ^[6] В зависимости от того, как человек категоризирует информацию, также могут возникать эффекты контраста . Чем более конкретными или экстремальными были контекстные стимулы по сравнению с целевым стимулом, тем более вероятны были эффекты контраста.

Термин эффект ассимиляции также появляется в области теории социального сравнения . В дополнение к указанному определению он описывает эффект ощущаемой психологической близости социального окружения, который влияет на текущую саморепрезентацию и самопознание .

Более специфической моделью для прогнозирования эффектов ассимиляции и контраста с различиями в категоризации информации является модель включения/исключения, разработанная в 1992 году Норбертом Шварцем и Гербертом Блессом.< ^[7] Она объясняет механизм, посредством которого возникают эффекты. ^[8] Модель предполагает, что при оценочных суждениях на основе признаков целевого стимула люди должны сформировать два ментальных представления : одно представление целевого стимула и одно представление стандарта сравнения для оценки целевого стимула. Доступная информация, т. е. информация, которая приходит на ум в этот конкретный момент и привлекает внимание, является решающим контекстом. Одна и та же доступная информация может привести к эффектам ассимиляции или контраста, в зависимости от того, как она категоризирована. Когда используется доступная информация для построения представления цели, возникает эффект ассимиляции, тогда как доступная информация, используемая для построения стандарта сравнения, приводит к эффектам контраста.

В качестве иллюстрации, в своем исследовании воспринимаемой надежности политиков Шварц и Блесс либо давали своим испытуемым информацию о скандальных политиках (например, Ричард Никсон ), либо не давали им предварительного. Когда впоследствии их просили оценить надежность политиков в целом, подготовленные испытуемые оценивали политиков в целом как менее надежных, чем испытуемые без предварительного. Это показывает, как доступ к информации о скандалах политиков был включен в представление целевого стимула, т. е. эффект ассимиляции. ^[1]

Напротив, включение после прайминга не произошло, когда субъектов впоследствии спрашивали о надежности других конкретных политиков. Там прайминг привел к более благоприятной оценке надежности другого политика, чем без прайминга. Это демонстрирует эффект контраста, поскольку доступная информация была исключена из представления целевого стимула (например, Ричард Никсон не Ньют Гингрич ) и, следовательно, сконструирована в ментальном представлении стандарта сравнения. ^[1]

Эффекты ассимиляции, как было замечено, ведут себя совершенно по-разному, когда объекты предъявляются одновременно, а не последовательно. Ряд исследований обнаружили эффекты ассимиляции, когда участников просили оценить привлекательность лиц, которые предъявлялись одновременно. Когда непривлекательное лицо предъявлялось рядом с привлекательным лицом, непривлекательное лицо становилось более привлекательным, в то время как оценка привлекательного лица не менялась. Другими словами, размещение себя рядом с привлекательным человеком делало бы вас более привлекательным, если бы вы были менее привлекательны, чем этот человек. Эти эффекты сохранялись даже при увеличении количества предъявляемых лиц и сохранялись в течение двух минут после удаления контекстного стимула (привлекательного лица). ^[9]

Связывая эти результаты с моделью включения/исключения, приведенной выше, в примере Ричарда Никсона, если Никсон представлен рядом с Ньютом Гингричем, Никсон становится более заслуживающим доверия, а надежность Гингрича тогда не меняется, а не когда они представлены последовательно, и Гингрич становится более заслуживающим доверия. Эти исследования также подтвердили модель включения/исключения. Эффекты контраста появлялись, если привлекательные лица были представлены перед непривлекательным лицом; в этом случае непривлекательное лицо оценивалось как еще более непривлекательное. ^{[9] [10]}

Эффекты ассимиляции возникают в областях социального познания , например, в области процессов суждения или в социальном сравнении . Всякий раз, когда исследователи проводят опросы отношения и разрабатывают анкеты , они должны принимать во внимание процессы суждения и возникающие в результате эффекты ассимиляции. Эффекты ассимиляции и контраста могут возникать через последовательность вопросов. Ранее заданные конкретные вопросы могут влиять на последующие более общие:

Многие исследователи обнаружили эффекты ассимиляции при преднамеренном манипулировании порядком общих и частных вопросов. ^{[11] [12]} Когда они сначала спросили участников, насколько они довольны своими свиданиями или насколько они удовлетворены своими отношениями (конкретный вопрос, который функционирует как умеренный контекстный стимул), а затем спросили участников, насколько они довольны своей жизнью в целом (общий вопрос), они обнаружили эффекты ассимиляции. Конкретный вопрос об их счастье от свиданий или удовлетворенности своими отношениями сделал доступной конкретную информацию, которая далее была включена в качестве представления последующего общего вопроса в качестве целевого стимула. Таким образом, к тому времени, когда участники были довольны своими свиданиями или удовлетворены своими отношениями, они также сообщили, что стали более довольны своей жизнью в целом . Аналогично, когда участники были недовольны своими свиданиями или недовольны своими отношениями, они указали, что также были более недовольны своей жизнью в целом . Этот эффект не возникал, когда изначально задавался общий вопрос.

Чтобы избежать эффектов ассимиляции в научной коммуникации, Тим Колфилд предложил «предварять любое новое открытие тем, что в целом говорится в литературе по рассматриваемой теме; тогда читатели могут понять, что любое заметное отклонение вряд ли является правдой» ^{[13] .}

• Якорь
• Предвзятость подтверждения § Предвзятая интерпретация
• Предвзятость различия
• Норберт Шварц § Категоризация и суждение

• Колман, Эндрю М. (2008). «Теория ассимиляции-контраста». Словарь психологии. Oxford University Press. ISBN 9780199534067.
• Ойсерман, Дафна; Элмор, Кристен; Смит, Джордж (2012). «Я, Я-концепция и идентичность» (PDF) . В Leary, Mark R.; Tangney, June Price (ред.). Handbook of Self and Identity. Guilford Press. стр.  85–86 . ISBN 9781462503056. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-02-27.