Культура оценки

Культура оценки — это подмножество организационной культуры ^[1] в высшем образовании, характеризующееся доверительными отношениями, принятием решений на основе данных , уважением к профессии преподавателя и внутренней жаждой открытий в области обучения студентов . ^[2]^[3] Положительная культура оценки, как правило, подразумевает наличие условий для сотрудничества между специалистами, структур вознаграждения, возможностей профессионального развития для преподавателей и сотрудников, ^[4] вовлеченности студентов и общей приверженности лидеров внесению институциональных улучшений, которые являются устойчивыми. ^[5]^[6]^[7]

Культура оценки может быть раскрыта поведенчески через такие факторы, как: празднование успехов , всесторонний обзор программы, совместное использование общей терминологии и языка, ^[8] предоставление технической поддержки и использование утвердительных сообщений для эффективной передачи смысла. ^[9] Культура оценки была измерена учеными на основе восприятия среди преподавателей ^[10] для определения мотивации, чувства поддержки и уровня страха, связанного с оценкой.

Смотрите также

Быстро терпите неудачу (бизнес)

Ссылки

^ Шейн, Э. (1990). «Организационная культура». Американский психолог . 45 (2): 109–119. doi :10.1037/0003-066x.45.2.109.
^ Лакос, А.; Фиппс, П. (2004). «Создание культуры оценки: катализатор организационных изменений». Библиотеки и академия . 4 (3): 345–361. doi :10.1353/pla.2004.0052. S2CID 62250212.
^ Фаркас, М. (2013). «Создание и поддержание культуры оценки: лучшие практики для руководства изменениями». Обзор справочных служб . 41 (1): 13–21. doi :10.1108/00907321311300857.
^ Banta & Associates (2002). Создание стипендии оценки . Сан-Франциско: Jossey-bass.
^ Ндойе, А.; Паркер, М. «Создание и поддержание культуры оценки». Планирование высшего образования : 28–39.
^ Саски, Линда (2009). Оценка обучения учащихся: руководство здравого смысла (2-е изд.). Сан-Франциско: Wiley.
^ Маки, ПЛ (2010). Оценка для обучения: формирование устойчивой приверженности в рамках учреждения . Стерлинг: Stylus.
^ Брешиани, М.; Зелна, К.; Андерсон, Дж. (2006). Оценка обучения и развития учащихся: Справочник для практиков . Вашингтон, округ Колумбия.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Weiner, Wendy F. "Создание культуры оценки: пятнадцать элементов успешной оценки". Американская ассоциация университетских профессоров . Получено 12 февраля 2017 г.
^ Фуллер, М.; Скидмор, С.; Бустаманте, Р. (2016). «Эмпирическое исследование культур оценки в высшем образовании». Обзор высшего образования . 39 (3): 395–429. doi :10.1353/rhe.2016.0022. S2CID 147199026.

[1] Шейн, Э. (1990). «Организационная культура». Американский психолог . 45 (2): 109–119. doi :10.1037/0003-066x.45.2.109.

[2] Лакос, А.; Фиппс, П. (2004). «Создание культуры оценки: катализатор организационных изменений». Библиотеки и академия . 4 (3): 345–361. doi :10.1353/pla.2004.0052. S2CID 62250212.

[3] Фаркас, М. (2013). «Создание и поддержание культуры оценки: лучшие практики для руководства изменениями». Обзор справочных служб . 41 (1): 13–21. doi :10.1108/00907321311300857.

[4] Banta & Associates (2002). Создание стипендии оценки . Сан-Франциско: Jossey-bass.

[5] Ндойе, А.; Паркер, М. «Создание и поддержание культуры оценки». Планирование высшего образования : 28–39.

[6] Саски, Линда (2009). Оценка обучения учащихся: руководство здравого смысла (2-е изд.). Сан-Франциско: Wiley.

[7] Маки, ПЛ (2010). Оценка для обучения: формирование устойчивой приверженности в рамках учреждения . Стерлинг: Stylus.

[8] Брешиани, М.; Зелна, К.; Андерсон, Дж. (2006). Оценка обучения и развития учащихся: Справочник для практиков . Вашингтон, округ Колумбия.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[9] Weiner, Wendy F. "Создание культуры оценки: пятнадцать элементов успешной оценки". Американская ассоциация университетских профессоров . Получено 12 февраля 2017 г.

[10] Фуллер, М.; Скидмор, С.; Бустаманте, Р. (2016). «Эмпирическое исследование культур оценки в высшем образовании». Обзор высшего образования . 39 (3): 395–429. doi :10.1353/rhe.2016.0022. S2CID 147199026.