Споры вокруг аспартама
Медицинские споры

Искусственный подсластитель аспартам стал предметом нескольких споров с момента его первоначального одобрения Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в 1974 году. Одобрение FDA аспартама было весьма спорным, начиная с подозрений в его причастности к раку мозга [1] , утверждая, что качество первоначальных исследований, подтверждающих его безопасность, было ненадлежащим и некорректным, и что конфликты интересов омрачили одобрение аспартама в 1981 году, ранее оцененное двумя комиссиями FDA, которые пришли к решению отложить одобрение до дальнейшего расследования. [1] [2] [3] [4] В 1987 году Счетная палата США пришла к выводу, что процесс одобрения пищевых добавок был соблюден должным образом для аспартама. [2] [5] Нарушения подпитывали теорию заговора , которую распространяла мистификация по электронной почте «Нэнси Маркл», наряду с утверждениями — вопреки весомым медицинским доказательствам — о том, что многочисленные состояния здоровья (такие как рассеянный склероз, системная красная волчанка, отравление метанолом , слепота, спазмы, стреляющие боли, судороги, головные боли, депрессия, беспокойство, потеря памяти, врожденные дефекты и смерть) [6] вызваны употреблением аспартама в обычных дозах. [7] [8] [9]

Аспартам — это метиловый эфир аспарагиновой кислоты / дипептида фенилаланина . Потенциальные риски для здоровья были изучены и отклонены многочисленными научно-исследовательскими проектами. За исключением риска для людей с фенилкетонурией , аспартам считается безопасной пищевой добавкой правительствами по всему миру и основными организациями здравоохранения и безопасности пищевых продуктов. [2] [10] [11] [12] [13] [14] Чиновники FDA описывают аспартам как «одну из наиболее тщательно протестированных и изученных пищевых добавок, когда-либо одобренных агентством», а его безопасность — как «однозначную». [4] Вес существующих научных доказательств указывает на то, что аспартам безопасен как некалорийный подсластитель. [10]

Происхождение

Споры о безопасности аспартама начались из-за предполагаемых нарушений в процессе одобрения аспартама в 1970-х и начале 1980-х годов, включая обвинения в отношениях «вращающейся двери» между регулирующими органами и промышленностью и заявления о том, что производитель аспартама GD Searle утаил и фальсифицировал данные о безопасности. В 1996 году споры достигли более широкой аудитории с репортажем 60 Minutes [1] , в котором обсуждались критические замечания в отношении процесса одобрения FDA и опасения, что аспартам может вызывать опухоли мозга у людей. В специальном выпуске 60 Minutes говорилось, что «одобрение аспартама было одним из самых спорных в истории FDA». [1]

Примерно в то же время в Usenet широко распространился пост под псевдонимом «Нэнси Маркл», создав основу для вводящего в заблуждение и непроверяемого мошеннического письма-цепочки , которое распространилось по Интернету. [12] Многочисленные веб-сайты распространили утверждения из электронного письма, которые не были подкреплены научными доказательствами, о проблемах безопасности, предположительно связанных с аспартамом, включая синдром войны в Персидском заливе и волчанку . [15]

Одобрение FDA США

Аспартам был первоначально одобрен для использования в сухих продуктах в 1974 году тогдашним комиссаром FDA Александром Шмидтом после обзора Центра безопасности пищевых продуктов и прикладного питания FDA . Searle представил 168 исследований [2] : 20  по аспартаму, включая семь исследований на животных, которые были сочтены FDA критически важными. [2] : 21  Вскоре после этого Джон Олни , профессор психиатрии и известный критик глутамата натрия , вместе с Джеймсом Тернером, адвокатом по общественным интересам и автором книги против пищевых добавок, подали петицию о проведении публичных слушаний, ссылаясь на проблемы безопасности. [2] : 38  [16] : 63–64  Другие критические замечания, представленные в 60-минутном специальном выпуске 1996 года об исследованиях Searle, включали утверждения о несообщенных медицинских методах лечения, которые могли повлиять на результаты исследования, и расхождения в представленных данных. [1] Шмидт согласился, ожидая расследования предполагаемых нарушений в исследованиях безопасности аспартама и нескольких препаратов. В декабре 1975 года FDA приостановило одобрение аспартама, не дав Searle возможность продавать аспартам. [2] : 28  Исследования Searle подверглись критике со стороны комиссара FDA как «... в лучшем случае ... небрежные и страдающие ... моделью поведения, которая ставит под угрозу научную целостность исследований». [1]

Прокурору США Сэмюэлю Скиннеру было предложено «открыть расследование большого жюри по вопросу о том, были ли два исследования аспартама Сирла фальсифицированы или неполными». [17] Скиннер отказался от дела, когда рассматривал предложение о работе в юридической фирме Sidley & Austin , чикагской юридической фирме Сирла, которую он позже принял. [1] Расследование было отложено, и в конечном итоге срок давности по обвинениям против Сирла истёк [1], а большое жюри так и не было созвано. [17]

В 1977 и 1978 годах рабочая группа FDA и группа академических патологов рассмотрели 15 исследований аспартама, проведенных Сирлом, и пришли к выводу, что, хотя и были серьезные упущения в контроле качества, возникшие несоответствия не повлияли на выводы исследований. [2] : 4  В 1980 году Общественная следственная комиссия (PBOI) заслушала показания Олни и не согласилась с его утверждениями о том, что аспартам может вызывать повреждение мозга, в том числе у развивающегося плода. [2] : 40–41  Комиссия решила, что необходимо дальнейшее изучение предполагаемой связи между аспартамом и опухолями мозга, и отозвала одобрение аспартама. [2] : 47 

В 1981 году комиссар FDA Артур Халл Хейс обратился за советом по этому вопросу к группе ученых FDA и юристу. Группа выявила ошибки, лежащие в основе заключения PBOI о том, что аспартам может вызывать опухоли мозга, и представила аргументы как за, так и против одобрения. [2] : 53  Хейс одобрил использование аспартама в сухих продуктах. Хейс также обосновал свое одобрение, сославшись на результаты японского исследования опухолей мозга, [18] результаты которого, как позже сказал председатель PBOI, привели бы к «безоговорочному одобрению» группы PBOI. [19] Последовало несколько возражений, но все они были отклонены. [2] : 13  В ноябре 1983 года, примерно через год после одобрения аспартама, Хейс покинул FDA и присоединился к PR-фирме Burson-Marsteller , в то время PR-агентству Searle, в качестве старшего медицинского консультанта. [5]

Действия Сэмюэля Скиннера, поступившего на работу в юридическую фирму, нанятую Сирлом во время расследования в отношении Сирла, и Артура Халла Хейса, поступившего на работу в агентство по связям с общественностью Сирла после одобрения аспартама, подпитывали теории заговора. [17]

Из-за разногласий по поводу одобрения сенатор Говард М. Метценбаум запросил у Счетной палаты США (GAO) расследование одобрения аспартама. В 1987 году GAO сообщило, что протокол соблюдался, и предоставило хронологию событий в процессе одобрения. [2] : 13  Обзор GAO включал опрос ученых, которые проводили обзоры безопасности; из 67 ученых, ответивших на вопросник, 12 были серьезно обеспокоены безопасностью аспартама, 26 были несколько обеспокоены, но в целом уверены в безопасности аспартама, а 29 были очень уверены в безопасности аспартама. [2] : 16, 76–81 

Оценки безопасности пищевых добавок во многих странах привели к одобрению аспартама, ссылаясь на общее отсутствие побочных эффектов после потребления в разумных количествах. [20] На основании правительственных обзоров исследований и рекомендаций консультативных органов, таких как перечисленные выше, аспартам был признан безопасным для потребления человеком в более чем девяноста странах мира. [13] [14]

Предполагаемый конфликт интересов до 1996 года

В 1976 году FDA уведомило тогдашнего прокурора США в Чикаго Сэма Скиннера о продолжающемся расследовании дела Сирла, а в январе 1977 года официально запросило созыв большого жюри. В феврале 1977 года юридическая фирма Сирла Sidley & Austin предложила Скиннеру работу, и Скиннер отказался от дела. [21] Преемник г-на Скиннера появился на месте несколько месяцев спустя, а срок давности по предполагаемым преступлениям истек в октябре 1977 года. Несмотря на жалобы и настояния Министерства юстиции в Вашингтоне, ни временный прокурор США в Чикаго Уильям Конлон, ни преемник Скиннера Томас Салливан не созвали большое жюри. [22] В декабре 1977 года Салливан приказал прекратить дело из-за отсутствия доказательств. Полтора года спустя Конлон также был нанят Sidley & Austin. [17] Обеспокоенность по поводу конфликта интересов в этом случае разожгла споры, и сенатор Метценбаум провел расследование на слушаниях в Сенате в 1981 году. [2] В 1989 году Сенат США одобрил назначение Сэма Скиннера на пост министра транспорта , отметив, что и Салливан, и сенатор Метценбаум пришли к выводу, что Скиннер не действовал ненадлежащим образом. [21]

Ральф Г. Уолтон, психиатр из Медицинского колледжа Северо-Восточного университета Огайо , заявил в самостоятельно опубликованном в 1996 году анализе исследований аспартама, что финансируемые промышленностью исследования не обнаружили никаких проблем безопасности, в то время как 84 из 92 независимых исследований выявили проблемы безопасности. [17] [23] Этот анализ Уолтона был представлен на телевизионном шоу 60 Minutes и широко обсуждался в Интернете. Анализ утверждений Уолтона показал, что Уолтон исключил из своего обзора литературы по меньшей мере 50 рецензируемых исследований безопасности и что большинство исследований, которые он цитирует как не финансируемые промышленностью, на самом деле были письмами в редакцию, отчетами о случаях, обзорными статьями или главами книг, а не опубликованными исследованиями. [24] В опровержение заявлений Уолтона, Служба информации об аспартаме (служба, предоставляемая Ajinomoto , основным производителем и поставщиком аспартама), рассмотрела публикации, которые Уолтон цитирует как критические по отношению к аспартаму, утверждая, что большинство из них не связаны с аспартамом или не содержат отрицательных выводов, не рецензируются, являются анекдотическими или являются дубликатами. [25]

Интернет-мистификация теория заговора

Тщательно продуманная медицинская паника [7], включающая в себя теорию заговора- обман , распространенную на многих веб-сайтах в 1999 году, приписывает аспартаму множество пагубных медицинских эффектов. Эта теория утверждает, что процесс одобрения аспартама FDA был испорчен [12] [26] [27] и ссылается в качестве источника на электронное письмо, основанное на предполагаемом выступлении «Нэнси Маркл» (предположительно, Бетти Мартини, которая первой распространила электронное письмо) [28] на «Всемирной конференции по охране окружающей среды». [12] [26] [29] В частности, веб-сайты-обманы утверждают, что аспартам ответственен за рассеянный склероз , системную волчанку и отравление метанолом , вызывая «слепоту, спазмы, стреляющие боли, судороги, головные боли, депрессию, беспокойство, потерю памяти, врожденные дефекты» и смерть. [6] Множество веб-сайтов, многие из которых имеют сенсационные URL-адреса , заполнены анекдотическими заявлениями и медицинской дезинформацией. [30] Мистификация Маркла и ее развернутый аргумент на "aspartamekills.com" не были подкреплены медицинскими исследованиями. [31] Электронное письмо было описано как "Интернет-клеветническая кампания... Его содержание было полностью ложным, вводящим в заблуждение и порочащим различные популярные продукты и их производителей, не имеющим под собой никаких фактических оснований". [8]

В электронном письме «Markle» говорится, что существует заговор между FDA и производителями аспартама, и теория заговора стала каноническим примером, обсуждаемым на нескольких веб-сайтах, посвященных теориям заговора и городским легендам в Интернете . [12] [32] Хотя большинство утверждений этой теории противоречат основной части медицинских доказательств, [26] дезинформация распространилась по всему миру в виде цепных писем с середины декабря 1998 года, [12] повлияв на многие веб-сайты [32] как городская легенда , которая продолжает пугать потребителей. [26] Media Awareness Network представила одну из версий этого письма в руководстве по определению достоверности веб-страницы. В руководстве подразумевалось, что письмо «Markle» не заслуживает доверия, и утверждалось, что его не следует использовать в качестве авторитетного источника информации. [6]

Дин Эделл настоятельно предостерег от письма «Маркл»:

Остерегайтесь мошенничества по электронной почте: зло Nutrasweet (аспартам)
Крайне неточное «письмо счастья» распространяется по электронной почте, предупреждая читателей об опасности для здоровья диетических напитков с аспартамом (Nutrasweet). В нем так много научной неправды, что это пугает. Будьте осторожны, потому что другие знают, как манипулировать вами с помощью этого. То, что что-то находится за пределами вашего понимания, не означает, что это научно. Электронное письмо достаточно возмутительно, чтобы заявить, что Фонд рассеянного склероза подает в суд на FDA за сговор с Monsanto... Ложь, полная ложь. Вы должны быть осторожны с этими интернет-мистификациями. Когда вы читаете информацию о здоровье в Интернете, обязательно знайте источник информации, которую вы читаете, хорошо? [9]

Действия правительства и добровольные отказы

В 1997 году из-за обеспокоенности общественности правительство Великобритании ввело новое положение, обязывающее производителей продуктов питания, использующих подсластители, четко указывать рядом с названием своего продукта фразу «с подсластителями». [33]

В 2007 году правительство Индонезии рассматривало возможность запрета аспартама. [34] На Филиппинах небольшая политическая партия Alliance for Rural Concerns внесла законопроект 4747 в Палату представителей в 2008 году с целью запрета аспартама в пищевых продуктах. [35] В американском штате Нью-Мексико законопроект о запрете аспартама был представлен в 2007 году и впоследствии отклонен. [36] [37] Аналогичный законопроект 2008 года на Гавайях застрял в комитете из-за отсутствия доказательств. [38] [39] В марте 2009 года OEHHA Калифорнии идентифицировал аспартам как химическое вещество для консультации со своим Комитетом по идентификации канцерогенов в соответствии с Предложением 65 штата Калифорния , [40] и он был рассмотрен на заседании 15 ноября 2016 года. [41]

В 2007 году британские сети супермаркетов Sainsbury's , Marks & Spencer [ 42] и дочерняя компания Wal-Mart Asda объявили, что больше не будут использовать аспартам в своих продуктах с собственной торговой маркой. В апреле 2009 года Ajinomoto Sweeteners Europe, один из производителей аспартама в Европе, отреагировал на кампанию Asda «no nasties», подав жалобу на злонамеренную ложь против Asda в английские суды. [43] [44] В июле 2009 года Asda изначально выиграла судебное дело после того, как судья первой инстанции истолковал маркировку «no nasties» как «не означающую, что аспартам потенциально вреден или нездоров». [45] [46] Решение было отменено в июне 2010 года после апелляции [47] и было урегулировано в 2011 году, когда ASDA удалила ссылки на аспартам с упаковки. [48]

В 2009 году южноафриканский ритейлер Woolworths объявил, что изымает из ассортимента своей торговой марки продукты, содержащие аспартам. [49]

В 2010 году Британское агентство по стандартам на продукты питания профинансировало клиническое исследование людей, которые утверждали, что испытывают побочные эффекты после употребления аспартама. [50] Двойное слепое контролируемое исследование было завершено и не обнаружило никаких доказательств проблем безопасности или побочных эффектов даже среди тех добровольцев, которые ранее заявляли о своей чувствительности. Комитет по токсичности FSA оценил результаты на своем заседании в октябре 2013 года и определил, что «представленные результаты не указывают на необходимость каких-либо действий для защиты здоровья населения». [51]

Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) начало переоценку аспартама в рамках систематической переоценки всех пищевых добавок, разрешенных в ЕС до 20 января 2009 года. В мае 2011 года Европейская комиссия обратилась к EFSA с просьбой провести полную переоценку безопасности аспартама (E 951), которую ранее планировалось завершить к 2020 году. [52] В сентябре 2011 года EFSA сделало общедоступными все 600 наборов данных, которые оно использует в своей полной переоценке. Это включает ранее неопубликованные научные данные, «включая 112 оригинальных исследований по аспартаму, которые были представлены для поддержки запроса на разрешение аспартама в Европе в начале 1980-х годов». [53] [54] [55] 8 января 2013 года EFSA опубликовало свой проект отчета, в котором было установлено, что аспартам и его метаболиты «не представляют токсичности для потребителей при текущих уровнях воздействия. Текущая допустимая суточная доза (ДСД) считается безопасной для населения в целом, а воздействие аспартама на потребителей ниже этой ДСД». [52] [56]

Исследования рака Рамаццини

Центр исследований рака имени Чезаре Мальтони Европейского фонда онкологии и наук об окружающей среде имени Рамаццини (ERF) опубликовал исследования, в которых утверждается, что аспартам увеличивает риск возникновения нескольких злокачественных новообразований у грызунов, что делает вывод о его потенциальном канцерогене при нормальных диетических дозах. [57] [58] В открытом письме Центра науки в интересах общества (CSPI) в FDA, одобренном тринадцатью экспертами по охране труда и технике безопасности, говорится, что исследования ERF заслуживают переоценки безопасности аспартама для людей. [59] [60] [61]

После рассмотрения заявлений фонда EFSA [62] и FDA [63] отклонили результаты исследования, найдя существенные методологические проблемы в качестве причины для сохранения ранее установленных ими приемлемых уровней ежедневного потребления аспартама. Неполный выпуск всех данных, включая слайды патологии, ERF ограничил обзор FDA [63] и EFSA. [64] На основании предоставленных данных опубликованные выводы ERF не были поддержаны. Регулирующие агентства Health Canada [65] и Британский комитет по канцерогенности химических веществ в пищевых продуктах, потребительских товарах и окружающей среде [66] также посчитали методологические проблемы в исследовании оправданными для отклонения заявлений и сохранения установленной политики.

Одновременно с обзорами FDA и ESFA компания Ajinomoto Company, Inc. — разработчик аспартама — заказала обзор через консалтинговую фирму по безопасности и регулированию Burdock Group. Слепой обзор безопасности, проведенный международной группой экспертов из десяти человек (Magnuson) научной литературы, совпал с оценками регулирующего агентства, обнаружив множество недостатков в дизайне, реализации и выводах исследования. [10] К ним относятся неуказанный состав диеты «Corticella» и метод добавления аспартама, что привело к возможному дефициту питательных веществ; проблема загрязнения из-за неуказанных условий хранения и обращения с аспартамом; игнорирование нескольких отраслевых стандартов — отсутствие рандомизации животных , использование случайно выведенных институтом линий, которые оставались носителями патогенов, в отличие от легкодоступных животных, свободных от патогенов, использование животных полной жизни, что приводило к изменению возраста на момент смерти, и сравнение этих животных с более молодыми контрольными животными , а также как высокоплотное размещение, так и размещение разных групп животных в разных условиях; необычно высокая частота сопутствующих инфекций, известных тем, что вызывают лимфоидные новообразования и другие поражения раньше и с большей частотой у тестируемых видов; объединение опухолей (лимфом и лейкемии) из разных типов тканей, несмотря на постоянные исследования, которые вызвали опухоли, «могут и должны быть дифференцированы от естественно возникающих опухолей»; [10] : 667  недостаточная/неполная/противоречивая методология и сбор данных/отчетность в нескольких областях; и вывод Национальной токсикологической программы США о том, что ERF неправильно диагностировал гиперплазию как злокачественные новообразования. Обнаружив всеобъемлющее противоречие в исследовательской литературе о какой-либо разумной опасности в сочетании с проблемами дизайна и реализации ERF, Магнусон пришел к выводу, что исследование не представляет собой достоверного доказательства канцерогенности аспартама. Другой обзор критиковал ERF за то, что он полагался на « науку пресс-конференции » с публикацией результатов через СМИ до публикации в надлежащем рецензируемом журнале, тем самым способствуя разжиганию споров и рекламы исследования в СМИ. [67]

EFSA провела оценку других исследований, опубликованных ERF в 2010 году, и обнаружила многочисленные существенные недостатки в дизайне, препятствующие интерпретации и недостаточные для того, чтобы повлиять на пересмотр спора об аспартаме. [68]

2023 классификация как возможно канцерогенное

В июле 2023 года ученые Международного агентства по изучению рака (МАИР) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) пришли к выводу, что имеются «ограниченные доказательства» того, что аспартам вызывает рак у людей, классифицируя подсластитель как возможно канцерогенный. [69] [70] Объединенный комитет экспертов ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) заявил, что ограниченная оценка рака подтвердила отсутствие причин для изменения рекомендуемого допустимого уровня суточного потребления в размере 40 мг на кг массы тела в день, подтвердив безопасность потребления аспартама в пределах этого предела. [70]

Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) отреагировало на отчет, заявив, что «маркировка аспартама МАИР как «возможно канцерогенного для человека» не означает, что аспартам на самом деле связан с раком. FDA не согласно с выводом МАИР о том, что эти исследования подтверждают классификацию аспартама как возможного канцерогена для человека. Ученые FDA рассмотрели научную информацию, включенную в обзор МАИР в 2021 году, когда она впервые была опубликована, и выявили существенные недостатки в исследованиях, на которые опиралось МАИР». [71]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefgh «Насколько это сладко?». 60 минут . 29 декабря 1996 г.
  2. ^ abcdefghijklmno "Процесс одобрения пищевой добавки, примененный для аспартама". Процесс одобрения пищевой добавки, примененный для аспартама GAO/HRD-87-46 (PDF) . Главное контрольно-финансовое управление США. 18 июня 1987 г. Архивировано (PDF) из оригинала 21 июля 2011 г. Получено 5 июня 2009 г.
  3. ↑ Шугарман, Кэрол (1983-07-03). «Споры о подсластителе». Washington Post . С. D1–2. Архивировано из оригинала 29-06-2011 . Получено 25-11-2008 .
  4. ^ ab Henkel, John (1999). «Заменители сахара: американцы выбирают сладость и легкость». FDA Consumer Magazine . 33 (6): 12–6. PMID  10628311. Архивировано из оригинала 2 января 2007 г.
  5. ^ ab "Участие шести бывших сотрудников HHS в одобрении аспартама GAO/HRD-86-109BR" (PDF) . Главное контрольно-финансовое управление США. Июль 1986 г. Архивировано (PDF) из оригинала 21 июля 2017 г. . Получено 12 ноября 2006 г. .
  6. ^ abc "Deconstructing Web Pages – Teaching Backgrounder". Media Awareness Network . Архивировано из оригинала 2014-12-13 . Получено 2014-12-12 .– Упражнение по деконструкции веб-страницы для определения ее достоверности как источника информации на примере спора об аспартаме.
  7. ^ ab Flaherty, Megan (12 апреля 1999 г.). «Сбор почек и другие городские легенды». NurseWeek . Архивировано из оригинала 2012-08-22 . Получено 7 марта 2013 г.
  8. ^ ab Newton, Michael (2004). Энциклопедия высокотехнологичной преступности и борьбы с преступностью. Infobase Publishing. С. 25–27. ISBN 978-0-8160-4979-0.
  9. ^ ab Дин Эделл , «Остерегайтесь мошенничества с электронными письмами: зло Nutrasweet (аспартама)», HealthCentral 18 декабря 1998 г.
  10. ^ abcd Magnuson, BA; Burdock, GA; Doull, J.; Kroes, RM; Marsh, GM; Pariza, MW; Spencer, PS; Waddell, WJ; Walker, R. (2007). «Аспартам: оценка безопасности на основе текущих уровней использования, правил и токсикологических и эпидемиологических исследований». Критические обзоры по токсикологии . 37 (8): 629–727. doi :10.1080/10408440701516184. PMID  17828671. S2CID  7316097.
  11. ^ Бутчко, HH; Старгел, WW; Комер, CP; Мэйхью, DA; Беннингер, C; Блэкберн, GL; де Сонневиль, LM; Геха, RS; Хертеленди, Z; Кестнер, A; Леон, AS; Лиепа, GU; МакМартин, KE; Менденхолл, CL; Манро, IC; Новотны, EJ; Ренвик, AG; Шиффман, SS; Шомер, DL; Шайвиц, BA; Спайерс, PA; Тефли, TR; Томас, JA; Трефц, FK (2002). "Аспартам: обзор безопасности". Регулирующая токсикология и фармакология . 35 (2 Pt 2): S1–93. doi :10.1006/rtph.2002.1542. PMID  12180494. S2CID  221291596.
  12. ^ abcdef «Предупреждение об аспартаме, часть 1. Архив Netlore: Оповещение по электронной почте о серьезных опасностях для здоровья, связанных с искусственным подсластителем аспартамом». urbanlegends.about.com . About.com . 6 января 1999 г. Архивировано из оригинала 1 апреля 2012 г.
  13. ^ ab "Аспартам". Заменители сахара . Health Canada . 5 ноября 2002 г. Архивировано из оригинала 9 октября 2008 г. Получено 08.11.2008 г.
  14. ^ ab "Food Standards Australia New Zealand: Aspartame". Food Standards Australia New Zealand. 8 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 2 сентября 2011 г. Получено 13 сентября 2011 г.
  15. ^ "Should You Sour on Aspartame?". Письмо о здоровье и питании Университета Тафтса. Архивировано из оригинала 24 декабря 2010 г. Получено 4 февраля 2011 г.
  16. ^ Кокберн А. (2007). Рамсфелд: его взлет, падение и катастрофическое наследие. Simon and Schuster. ISBN 978-1-4165-3574-4.
  17. ^ abcde Уорнер, Мелани (12 февраля 2006 г.). «Вся правда о сладком». The New York Times .
  18. ^ Хироюки, И (1981). «Частота возникновения опухолей мозга у крыс, получавших аспартам». Toxicology Letters . 7 (6): 433–437. doi :10.1016/0378-4274(81)90089-8. PMID  7245229.
  19. ↑ Заявление FDA по аспартаму, 18 ноября 1996 г.
  20. ^ "Аспартам – что это такое и почему он используется в нашей пище". Пищевые стандарты Австралии и Новой Зеландии . Архивировано из оригинала 2008-12-16 . Получено 2008-12-09 .
  21. ^ ab "Department of Transportation". Протокол Конгресса 101-й сессии Конгресса . 135 (8): s832. 31 января 1989 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2016 г.
  22. ↑ Pasztor, Andy; Davidson, Joe (7 февраля 1986 г.). «В ходе расследования подвергаются сомнению роли двух бывших прокуроров США в деле против Сирла». Wall Street Journal .
  23. ↑ Лоуренс, Фелисити (15 декабря 2005 г.). «Безопасность искусственного подсластителя поставлена ​​под сомнение депутатом». The Guardian .
  24. ^ Котсонис, Фрэнк; Макки, Морин (2002). Пищевая токсикология (2-е изд.). С. 299. ISBN 978-0-203-36144-3.
  25. ^ "Aspartame Information answers to the New York Times". Aspartame Information Service. 2006-02-16. Архивировано из оригинала 2013-04-12.
  26. ^ abcd Гавайский университет. "Фальсификации и факты об аспартаме – Анализ истоков дезинформации об аспартаме" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2012-02-17 . Получено 2008-12-08 .
  27. ^ "A Web of Deceit". Time . 1999-02-08. Архивировано из оригинала 29 января 2009 г. Получено 2009-01-19 . В этом и подобных случаях все, что нужно сделать Нэнси Марклс мира, чтобы сфабриковать слух о здоровье, — это разместить его в некоторых новостных группах Usenet и позволить обычным людям, которые и так могут не доверять искусственным продуктам, переслать его всем своим друзьям и приятелям по электронной почте.
  28. ^ "Предупреждение об аспартаме: Часть 2: Подробный список болезней". urbanlegends.about.com . About.com. Архивировано из оригинала 30 апреля 2012 г. . Получено 28 декабря 2014 г. Во -первых... этот текст не был написан "Нэнси Маркл" — кем бы она ни была. Его настоящим автором была некая Бетти Мартини, которая опубликовала множество похожих сообщений в группах новостей Usenet в конце 1995 и начале 1996 года.
  29. ^ "Изучение безопасности аспартама". Фонд рассеянного склероза. Архивировано из оригинала 29.11.2010.
  30. ^ Зехетнер, Энтони; Маклин, Марк (1999). «Аспартам и интернет». The Lancet . 354 (9172): 78. doi : 10.1016/S0140-6736(05)75350-2 . PMID  10406399. S2CID  54337350.
  31. ↑ Кондор, Боб (11 апреля 1999 г.). «Дебаты об аспартаме поднимают вопросы питания». Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 14 марта 2013 г. Получено 19 января 2013 г.
  32. ^ ab Kiss My Aspartame Архивировано 14 января 2022 г. в Wayback Machine . Ложь. Snopes.com , Дэвид Г. Хэттан, Дэвид Хэттан, исполняющий обязанности директора LinkedIn, Отдел оценки воздействия на здоровье, 8 июня 2015 г.
  33. ↑ «Подсластители, подсластители повсюду». BBC. 16 октября 1998 г. Архивировано из оригинала 17 мая 2000 г.
  34. ^ Паттон, Доминик (9 января 2007 г.). «Индонезия консультируется по аспартаму, подсластителю, используемому в пищевых продуктах». AP-Foodtechnology.com . Получено 23 августа 2012 г. .
  35. ^ «Законодатель хочет запретить искусственные подсластители». SunStar (Филиппины) . 4 сентября 2004 г. Архивировано из оригинала 22 ноября 2008 г.
  36. ^ «Законопроект 391: Относительно продуктов питания; Запрет использования искусственного подсластителя аспартама в пищевых продуктах». Законодательное собрание штата Нью-Мексико. 2007.
  37. ^ "Нью-Мексико – Внесен законопроект о запрете аспартама в продуктах питания". Американская ассоциация пекарей . 2007. Архивировано из оригинала 2009-01-13.
  38. ^ Джонс, Крис (21 февраля 2008 г.). «Запрет аспартама на Гавайях задерживается из-за отсутствия науки». FOODNavigator.com . Получено 6 сентября 2011 г.
  39. ↑ HB2680, том 2008 Архивы, Законодательное собрание штата Гавайи, 2008, архивировано из оригинала 7 ноября 2012 г. , извлечено 18 августа 2012 г.
  40. ^ "Приоритет: химические вещества для консультаций Комитета по идентификации канцерогенов" (пресс-релиз). Калифорнийское управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды Агентства по охране окружающей среды. 5 марта 2009 г.
  41. ^ Краткое содержание заседания и слайд-презентации с заседания Комитета по идентификации канцерогенов, состоявшегося 15 ноября 2016 г., Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды, 6 января 2017 г. , получено 29 сентября 2017 г.
  42. ^ "M&S и Asda откажутся от E-номеров". The Daily Telegraph . Лондон. 17 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 5 мая 2013 г. Получено 25 апреля 2010 г.
  43. ^ «Ajinomoto Sweeteners Europe Sas против Asda Stores Ltd [2009] EWHC 781 (QB) (8 апреля 2009 г.)».
  44. ^ "Ajinomoto подает в суд на Asda за клевету на аспартам". FLEXNEWS . 7 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 7 декабря 2008 г.
  45. ^ "Сладкая победа Asda в суде – Главные новости". Yorkshire Evening Post. 2009-07-16 . Получено 2013-04-02 .
  46. ^ "Asda заявляет о победе в 'отвратительном' деле об аспартаме". Foodnavigator.com. 15 июля 2009 г. Получено 2013-04-02 .
  47. ^ "FoodBev.com". foodbev.com. 2010-06-03. Архивировано из оригинала 2011-07-11 . Получено 2010-06-23 .
  48. ^ Bouckley, Ben (18 мая 2011 г.). «Asda урегулировала „отвратительную“ аспартамовую юридическую тяжбу с Ajinomoto». FOODNavigator.com. Архивировано из оригинала 31 июля 2011 г. Получено 6 сентября 2011 г.
  49. ^ "Woolies вытесняет аспартам из собственных продуктов". 2 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 27 января 2017 г. Получено 27 января 2017 г.
  50. ^ FSA Определение реакций на аспартам у субъектов, сообщавших о симптомах в прошлом, по сравнению с контрольной группой: пилотное двойное слепое перекрестное исследование Архивировано 05.03.2014 в Wayback Machine Последнее обновление 17 февраля 2010 г.
  51. ^ http://cot.food.gov.uk/pdfs/cotposponaspar.pdf Комитет FSA по токсичности. [Меморандум о двойном слепом рандомизированном перекрестном исследовании аспартама, архив 1 марта 2014 г., в Wayback Machine
  52. ^ ab "EFSA Press Release 8 января 2013". Архивировано из оригинала 17 августа 2015 года . Получено 26 января 2013 года .
  53. ^ "EFSA Call: Call for scientific data on Aspartame (E 951)". efsa.europa.eu . 2011 . Получено 25 ноября 2011 г.
  54. ^ "EFSA делает исследования аспартама доступными". Food Navigator . 2011 . Получено 25 ноября 2011 г.
  55. ^ "EFSA откладывает результаты обзора аспартама до 2013 года". foodnavigator.com . 8 августа 2012 г. Архивировано из оригинала 22 августа 2012 г. Получено 14 августа 2012 г.
  56. ^ "ЕС запускает общественные консультации по подсластителю аспартам". AFP . 8 января 2013 г. Архивировано из оригинала 31 января 2014 г. Получено 30 января 2013 г.
  57. ^ Соффритти, М.; Белподжи, Ф.; Эспости, Д.Д.; и др. (2006). «Первая экспериментальная демонстрация многопотенциальных канцерогенных эффектов аспартама, вводимого в корм крысам Спраг-Доули». Environ Health Perspect . 114 (3): 379–385. doi :10.1289/ehp.8711. PMC 1392232. PMID  16507461 . 
  58. ^ Соффритти, М.; Белподжи, Ф.; Тибальди, Э.; Эспости, Д.Д.; Лауриола, М. (2007). «Воздействие низких доз аспартама в течение всей жизни, начинающееся во время пренатальной жизни, увеличивает онкологические эффекты у крыс». Environ Health Perspect . 115 (9): 1293–1297. doi :10.1289/ehp.10271. PMC 1964906. PMID  17805418 . 
  59. ^ Абдо, К. М.; Камарго-младший, К. А.; Дэвис, Д.; и др. (2007). «Письмо комиссару FDA США. Вопросы о безопасности искусственного подсластителя аспартама». Международный журнал охраны труда и окружающей среды . 13 (4): 449–450. doi :10.1179/oeh.2007.13.4.449. PMID  18085059. S2CID  21301455.
  60. ^ "Текст письма на cspinet.org" (PDF) .
  61. ^ Couzin, J. (2007). «Souring on Fake Sugar» (кислый сахар). Science . 317 (5834): 29c. doi :10.1126/science.317.5834.29c. S2CID  129308942.
  62. ^ Группа по пищевым добавкам и источникам питательных веществ добавлена ​​в Food (2006). «Мнение Научной группы по пищевым добавкам, ароматизаторам, технологическим добавкам и материалам, контактирующим с пищевыми продуктами (AFC), относительно нового долгосрочного исследования канцерогенности аспартама». Журнал EFSA . 356 (5): 1–44. doi : 10.2903/j.efsa.2006.356 .
  63. ^ ab "US FDA/CFSAN – Заявление FDA по европейскому исследованию аспартама". Управление по контролю за продуктами и лекарствами . 20 апреля 2007 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2010 г. Получено 23 сентября 2010 г.
  64. ^ Группа по пищевым добавкам и источникам питательных веществ добавлена ​​в Food (2009). «Обновленное мнение по запросу Европейской комиссии, касающемуся 2-го исследования канцерогенности ERF по аспартаму, с учетом данных исследования, представленных Фондом Рамаццини в феврале 2009 года». Журнал EFSA . 1015 (4): 1–18. doi : 10.2903/j.efsa.2009.1015 .
  65. ^ "Комментарии Министерства здравоохранения Канады по недавнему исследованию, касающемуся безопасности аспартама". Министерство здравоохранения Канады. 2005-07-18 . Получено 28 февраля 2011 г.
  66. ^ "Заявление об исследовании канцерогенности аспартама Европейским фондом Рамаццини" (PDF) . Комитет по канцерогенности химических веществ в пищевых продуктах, потребительских товарах и окружающей среде . Получено 28 февраля 2011 г. .
  67. ^ Лофстедт, Рагнар Э. (2008). «Информирование о рисках, усиление СМИ и паника вокруг аспартама». Управление рисками . 10 (4): 257–284. doi :10.1057/rm.2008.11. S2CID  189839927.
  68. ^ "EFSA рассматривает две публикации о безопасности искусственных подсластителей". EFSA. 2011-02-28 . Получено 28 февраля 2011 г.
  69. ^ Riboli E, Beland FA, Lachenmeier DW и др. (2023). «Канцерогенность аспартама, метилэвгенола и изоэвгенола». The Lancet Oncology . 24 (8): 848–850. doi :10.1016/S1470-2045(23)00341-8. hdl : 2158/1320996 . PMID  37454664. S2CID  259894482.
  70. ^ ab "Результаты оценки опасности и риска аспартама опубликованы (пресс-релиз)". Всемирная организация здравоохранения. 13 июля 2023 г. Получено 14 июля 2023 г.
  71. ^ «Аспартам и другие подсластители в пищевых продуктах». Управление по контролю за продуктами и лекарствами США. 14 июля 2023 г. Получено 14 июля 2023 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Противоречие_по_аспартаму&oldid=1246199613"