Ашока Кумар Такур против Союза Индии

Дело Ашока Кумара Такура против Союза Индии является судебным процессом, защищающим общественные интересы Индии,в котором оспариваются 93-я поправка к Конституции и Закон о центральных образовательных учреждениях (CEI) (резервирование мест при приеме) 2006 года. ^[1] Резервирование мест для малообеспеченных лиц в государственных учреждениях является одной из мер, разработанных индийским законодательным органом для поддержки интересов обездоленных слоев населения.

В 2006 году правительство Объединенного прогрессивного альянса под руководством министра развития людских ресурсов Арджуна Сингха ввело дополнительное резервирование в размере 27% для других отстающих классов в высших учебных заведениях. Этот шаг был встречен жесткой критикой со стороны определенных слоев общества, особенно студенческого сообщества, и был оспорен в Верховном суде Индии .

В апреле 2006 года правительство Объединенного прогрессивного альянса под руководством министра развития людских ресурсов Арджуна Сингха приняло решение зарезервировать около 27% мест для студентов из сегмента OBC в высших учебных заведениях Индии. Это сократило бы количество мест для общего, незарезервированного кандидата примерно до 50% (после учета других зарезервированных мест). Индийский парламент принял законопроект о внесении поправки в конституцию по этому поводу. Такур оспорил законность поправок.

Верховный суд Индии в ответ на PIL отказался приостановить действие поправки к конституции, но направил уведомление правительству. Правительство, столкнувшееся с сильными протестами против резервации , в свою очередь, заявило, что политика резервации не будет реализована до тех пор, пока законопроект (Законопроект о центральных учебных заведениях (резервация при приеме), 2006 г.), внесенный в парламент в августе 2006 г. с этой целью, не станет законом. Позднее законопроект был одобрен парламентом. ^[2]

Верховный суд в качестве временной меры приостановил прием в медицинские и профессиональные учреждения представителей OBC в рамках 27%-ной квоты на 2007-2008 годы и постановил, что все дела (включая это) должны быть перечислены на третью неделю августа для окончательного слушания и решения по этому вопросу. ^[3] Суд постановил, что перепись 1931 года не может быть определяющим фактором для идентификации OBC с целью предоставления резервации. Однако он пояснил, что преимущества резервации для зарегистрированных каст и зарегистрированных племен не могут быть удержаны, и Центр может продолжить процесс идентификации для определения отсталых классов.

10 апреля 2008 года Верховный суд Индии подтвердил квоты правительства в размере 27% OBC в учреждениях, финансируемых правительством. Суд категорически повторил свою предыдущую позицию, что «Creamy Layer» следует исключить из сферы политики резервирования, а частные учреждения также не должны быть включены в нее. Вердикт вызвал неоднозначную реакцию. Было рекомендовано несколько критериев для определения creamy layer, которые заключаются в следующем: ^[4]

Те, у кого доход семьи превышает 250 000 рупий в год, должны быть включены в сливочный слой и исключены из квоты резервации. Также дети врачей, инженеров, дипломированных бухгалтеров, актеров, консультантов, работников СМИ, писателей, бюрократов, офицеров обороны полковников и эквивалентных им званий или выше, судей высокого суда и Верховного суда, всех чиновников центрального и государственного правительства классов A и B. Суд попросил парламент также исключить детей депутатов и членов Законодательного собрания.

1. Верховный суд подтвердил, что Закон о Конституции (Девяносто третья поправка) 2005 года не нарушает «базовую структуру» Конституции в той мере, в которой он касается резервирования 27% мест для других отсталых классов в государственных учреждениях и образовательных учреждениях, получающих государственную помощь. ^[5]

2. Суд подчеркнул, что «сливочный слой» (более состоятельные и социально продвинутые члены OBC) должны быть исключены из преимуществ резерваций. Это было сделано для того, чтобы гарантировать, что преимущества резерваций дойдут до самых обездоленных слоев OBC. ^[5]

3. Суд сбалансировал необходимость социальной справедливости посредством оговорок с принципом заслуг, заявив, что оговорки не нарушают основополагающее право на равенство, закрепленное в Конституции. Он также подчеркнул, что заслуги не следует рассматривать исключительно через оценки, но и в контексте социального и экономического неравенства. ^[5]

4. Суд отклонил аргумент о том, что данные переписи 1931 года, которые были устаревшими, могли служить единственной основой для определения населения OBC. Он призвал правительство собрать более актуальные и надежные данные для внедрения резерваций. ^[5]

5. Поддерживая политику резервирования в размере 27%, Суд подчеркнул необходимость периодического пересмотра для обеспечения того, чтобы политика соответствовала своему назначению. ^[5]

• Решение Верховного суда Ашока Кумар Такур против Союза Индии
• Хронология последних событий, связанных с «квотами в образовании»
• Сайт с актами, принятыми парламентом Индии.
• Статья в Hindu News.
• Статья в Hindu News.
• Rediff.com Новая статья.

• Протесты индейцев против резерваций 2006 г.