Артур Аллен Лефф

This article possibly contains original research. Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (October 2024) (Learn how and when to remove this message)

This article is written like a personal reflection, personal essay, or argumentative essay that states a Wikipedia editor's personal feelings or presents an original argument about a topic. Please help improve it by rewriting it in an encyclopedic style. (October 2024) (Learn how and when to remove this message)

Артур Аллен Лефф (1935–1981) был профессором права в Йельской школе права , который наиболее известен серией статей, исследующих, существует ли такая вещь, как нормативное право или мораль . Лефф ответил на этот вопрос отрицательно и проследил последствия до их логических выводов. Он окончил Амхерстский колледж и Гарвардскую школу права , а также преподавал в Школе права Вашингтонского университета . ^[1]

Первая крупная работа Леффа, Economic Analysis of the Law: Some Realism About Nominalism , предположительно была рецензией на книгу Richard Posner 's Economic Analysis of the Law . На самом деле это критика использования любой единой методологии для предоставления нормативных правил для права и морали. Статья по сей день является ведущей критикой работы Познера и экономического анализа в целом и обычно читается на семинарах для выпускников по экономическому анализу (хотя иногда ее ошибочно принимают за критику юридического реалиста). ^[2] Лефф сделал два фундаментальных предложения в Some Realism About Nominalism : (1) что все модели являются лишь очень ограниченными представлениями о реальном мире. Когда Познер рассматривает мир через экономическую модель, гораздо больше скрыто, чем открыто; (2) не существует системы логики для предпочтения одной модели (например, экономической, социальной, политической) другой, если только аксиома не вставлена ​​в эту систему логики на раннем этапе. Лефф отметил, что начало работы Познера делает именно это — вставляет предложение о том, что рациональное экономическое поведение предпочтительнее другого поведения. Лефф далее отметил, что, аналогично, нет способа с помощью логики доказать, что какой-либо конкретный поступок, каким бы ужасным он ни был, является нормативно неправильным. Иными словами, никто никогда не сможет доказать другому человеку, что определенный набор поведений является правильным или что другой набор поведений является неправильным. Он заявил:

Я изложу текущую ситуацию максимально резко: сегодня нет способа «доказать», что сжигание младенцев напалмом — это плохо, кроме как заявить об этом (все громче и громче) или определить это как таковое в самом начале игры, а затем уже шепотом высказать это как вывод.

Лефф продолжил свою критику попыток найти нормативные правила в праве и морали в работах «Право и технологии: укрепление пустоты» , «Невыразимая этика», «Неестественный закон» (ссылаясь на название сборника рассказов Дональда Бартельма ) и в своем обзоре « Знания и политики» Роберта Унгера в форме письма от Дьявола. В этих работах Лефф попытался напрямую рассмотреть, может ли нормативная мораль существовать без Бога. ^[3] Лефф ответил на этот вопрос отрицательно. Лефф заявил, что в отсутствие высшей авторитетной фигуры (т. е. Бога), передающей моральные законы сверху, нет никаких оснований для любого человека предпочитать один набор поведения, определяемый как «моральный», другому. Лефф назвал это «Великим Сез Кто».

В Unspeakable Ethics, Unnatural Law Лефф также критиковал взгляды Роберта Нозика и Роберто Унгера , отмечая, что при всех их различиях они в конечном итоге приходят к удивительно похожим решениям проблемы разрешения различий среди морально суверенных индивидов: агломерации единомышленников, географически разделенных. Лефф утверждал, что этот шаг просто смещает проблему. Против Нозика Лефф заявляет, что вся его книга, Anarchy, State, and Utopia , построена на голом утверждении, что «у индивидов есть права», и что совершенно другой, но столь же обоснованный аргумент может быть построен на предпосылке, что «у индивидов есть обязанности».

Лефф в заключении « Невыразимой этики, противоестественного закона» заявил следующее :

Все, что я могу сказать, это: похоже, что мы — это все, что у нас есть. Учитывая то, что мы знаем о себе и друг о друге, это чрезвычайно неаппетитная перспектива; глядя на мир, кажется, что если все люди братья, то правящая модель — Каин и Авель. Ни разум, ни любовь, ни даже страх, похоже, не сделали нас «хорошими», и, что еще хуже, нет никаких причин, по которым что-либо должно было бы это сделать. Только если бы этика была чем-то невыразимым нами, закон мог бы быть неестественным, а значит, неоспоримым. При нынешнем положении дел все открыто для захвата. Тем не менее:

Сжигать младенцев напалмом — это плохо.

Морить голодом бедных — это безнравственно.

Покупать и продавать друг друга — это развратно.

Те, кто выстоял и погиб, сопротивляясь Адольфу Гитлеру , Иосифу Сталину , Иди Амину и Пол Поту , а также генералу Кастеру , заслужили спасение.

Те, кто с этим согласились, заслуживают проклятия .

В мире существует такое понятие, как зло.

[Теперь все вместе:] Кто это сказал?

Да поможет нам Бог.

В книге «Обман и продажа » Лефф представил ироничный анализ размытых границ между тем, что мы считаем честным умением продавать, и незаконным мошенничеством. Не всякая продажа — это мошенничество, но всякое мошенничество — это продажа, объясняет Лефф. Он показывает, как и продавцам, и мошенникам приходится преодолевать схожие формы сопротивления покупателей. Лефф объясняет эту динамику на языке Эрвинга Гоффмана и с помощью некоторого использования поведенческой экономики.

В случае мошенничества мошенники плетут драматургию, в которой они удерживают монополию на какой-то ценный актив, а марка выставляется монопсонистом, эксклюзивным покупателем с доступом к особой сделке. Схема основана на взаимной потребности, и контроль этих схем затруднен, поскольку в части сделки марка является добровольным участником. Здесь Лефф описал такие мошенничества, как «Испанский узник», где марке обещают огромные богатства, если он только подкупит какого-нибудь мелкого чиновника, чтобы освободить держателя сокровища (современная версия этого включает схему «419»). Затем Лефф показал, как элементы мошенничества присутствуют в некоторых политических и религиозных движениях (хотя это могут быть и не мошенничества). Афера со «старинным поместьем», в которой марки убеждаются, что фантастическая старая собственность была неправильно распределена, что делает многих современных людей претендентами на нее, похожа на политические движения за репатриацию земель. «Godcons» — это мошеннические игры, в которых «мошенник… побуждает одну или несколько марок обменивать деньги… мирового значения в обмен на обещанную поставку большого количества чрезвычайно ценных божественно созданных товаров». Пирамидальные схемы работают, отвлекая марки от альтернативных издержек их труда и эмоционально привязывая их к мошенничеству вместо более выгодной работы.

Затем Лефф переключился с «банко» на легальную продажу. На идеальном рынке торги не должны существовать. Таким образом, продавцы должны создать правдоподобную драматургию, чтобы объяснить, почему покупатель получает выгодную сделку. Это может быть распродажа, с похвалой покупателю как скупому, подразумевая, что менее осторожные потребители получают антивыгодную сделку. Затем Лефф обратился к массовой рекламе, которая опирается на несколько предсказуемых минусов: «переключатель достаточности» и «кальвинистская причинность». Первое относится ко многим продуктам, которые предполагают некоторую причинно-следственную связь между покупкой продукта и некоторой целью — очистить кожу лица кремом для кожи и добиться романтического успеха. Последнее — термин Леффа для позиционных объектов: Кадиллак или Мерседес. Эти вещи действуют по противоположной логике. Они не делают никого успешным, они лицензируют сценарий (и реквизит) для марки: «Купите этот символ, с помощью которого вы сможете мощно и убедительно рекламировать, что вы являетесь тем, кем вы и те, чье мнение вас волнует, искренне желаете быть».

Лефф был агностиком ^{[ требуется ссылка ],} но его труды оказали влияние на христианские дискуссии о морали в современную эпоху. Филипп Э. Джонсон предположил, что работа Леффа на самом деле является критикой аргумента «Бог мертв» . ^[3] Джонсон утверждает, что присутствие зла в мире является доказательством того, что существует абсолютная мораль, которая требует абсолютного авторитета. Другие христианские ученые также применили критику Леффа к светским аргументам в пользу нормативной морали. ^[4]

Познер ответил Леффу, заявив, что цель любой методологии или модели — упрощение. В противном случае было бы невозможно достичь какого-либо понимания реального мира. ^{[ необходима цитата ]}

В работе Grounding Normative Assertions: Arthur Leff's Still Irrefutable, but Incomplete, Sez Who Critique, 20 JL & Religion 31 (2004-2005) профессор права Университета Вашингтона и Ли Сэм Кэлхун соглашается с Леффом в том, что попытки обосновать светские, универсальные нормы обречены на провал. Кэлхун, однако, утверждает, что критика Леффом моральных норм неполна, поскольку Лефф игнорирует мораль, основанную на Боге. Если ввести Бога, нормативные предположения могут быть надежно обоснованы, хотя Кэлхун признает, что обращение к Богу за моральной истиной сопряжено со многими трудностями.

• Недобросовестность и Кодекс - Новая статья императора , 115 U. Pa. L. Rev. 485 (1967)
• Экономический анализ права: некоторый реализм в отношении номинализма , 60 Va. L. Rev. 451 (1974). [1]
• Закон и технология: как укрепить пустоту , 8 Ottawa L. Rev. 536 (1976). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2824/
• Обзор книги: Знания и политика , 29 Stan. L. Rev. 879-889 1976-1977. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2814/
• Невыразимая этика, неестественный закон , 1979 Duke LJ 1229 (1979). http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/2826/

• Мошенничество и продажа: история легальных и нелегальных мошенничеств (Free Press 1976) [2]

• Евангелие от теории относительности [3]
• Гроотуис, Дуглас (2003). Упадок истины: защита христианства от вызовов постмодернизма . С. 208–210. Англия и США: InterVarsity Press . ISBN  978-0830822287
• Затыкание рта Богу [4]
• Нигилизм и конец закона Нигилизм и конец закона
• Причина существования Бога: вера в эпоху скептицизма (Тимоти Келлер: https://www.amazon.com/Reason-God-Belief-Age-Skepticism/dp/1594483493)