Аризона против Хикса

Аризона против Хикса
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 8 декабря 1986 г. Решение 3 марта 1987 г.
Полное название дела	Штат Аризона против Джеймса Томаса Хикса [1]
Цитаты	480 США 321 ( подробнее ) 107 S. Ct. 1149; 94 L. Ed. 2d 347
История болезни
Прежний	Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о прекращении дела; подтверждено Апелляционным судом Аризоны, 707 P.2d 331 (Ariz. Ct. App. 1985); пересмотр дела отклонен Верховным судом Аризоны; удовлетворено ходатайство об истребовании дела, 475 U.S. 1107 (1986).
Холдинг
Полиции требуются веские основания для изъятия предметов, находящихся на виду.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс
Согласие	Белый
Несогласие	Пауэлл, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор
Несогласие	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист и Пауэлл
Применяемые законы
Поправка IV к Конституции США

В деле Аризона против Хикса (480 US 321 (1987)) постановили, что Четвертая поправка требует, чтобы у полиции были достаточные основания для изъятия предметов, находящихся на виду.

18 апреля 1984 года пуля прошила пол квартиры Джеймса Томаса ^[1] Хикса, ранив и ранив мужчину в квартире ниже. Прибывшая полиция вошла в квартиру Хикса, чтобы найти стрелка, других жертв и оружие. Находясь в квартире Хикса, один из офицеров заметил два комплекта дорогого на вид стереооборудования, «которое казалось неуместным в убогой и в остальном неблагоустроенной четырехкомнатной квартире». Офицер переместил оборудование, чтобы записать серийные номера, подозревая, что оборудование было украдено, а затем сообщил серийные номера в полицейское управление. Офицеру сообщили, что оборудование было похищено в ходе вооруженного ограбления, в котором Хиксу позже было предъявлено обвинение.

Суд первой инстанции штата удовлетворил ходатайство Хикса о запрете выноса стереооборудования, а Апелляционный суд Аризоны подтвердил это. Было признано, что первоначальное проникновение полиции в квартиру Хикса было законным, хотя и без ордера, из-за чрезвычайной ситуации, созданной стрельбой. Но перемещение стереооборудования было дополнительным обыском, рассудил апелляционный суд, который не имел ордера и не был связан с целью, с которой полиция изначально находилась в квартире Хикса. Поэтому апелляционный суд постановил, что действия полиции нарушили Четвертую поправку, и подтвердил удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о запрете. Верховный суд Аризоны отклонил просьбу штата о пересмотре дела, но Верховный суд США согласился сделать это.

Четвертая поправка защищает от необоснованных «обысков» и «изъятий». Сначала суд постановил, что, когда полицейский переместил стереооборудование для записи серийных номеров, он провел «обыск» в соответствии с Четвертой поправкой, не связанный с первоначальной причиной, по которой полиция находилась в квартире Хикса, а именно, чтобы найти оружие и человека, который выстрелил в пол квартиры.

Суд отклонил «очевидную позицию Апелляционного суда Аризоны о том, что, поскольку действия офицеров, направленные на стереооборудование, не были связаны с оправданием их проникновения в квартиру [Хикса], они были по сути необоснованны». Штат пытался оправдать обыск исключением открытого обзора из требования ордера. В таких случаях обыск по определению не связан с изначальной целью, с которой полиция может осмотреть предполагаемую контрабанду или доказательства преступной деятельности. Целью исключения открытого обзора из требования ордера является, скорее, избавление полиции, обнаружившей оружие или контрабанду в ходе законного обыска, от необходимости получать ордер на изъятие этого оружия или контрабанды. Ордера выдаются только при предъявлении вероятной причины; таким образом, для разрешения исключения открытого обзора должно потребоваться вероятное основание полагать, что предмет, находящийся на виду, является контрабандой или доказательством преступной деятельности.

Конечно, существуют и другие ситуации, в которых полиция может законно конфисковать предмет по менее чем вероятной причине, но в данном случае государство обосновало обыск стереооборудования исключительно тем фактом, что оно находилось на виду у сотрудников полиции, которые в противном случае на законных основаниях присутствовали в квартире Хикса, и случайность сама по себе не может заменить требование вероятной причины.

Судья О'Коннор не согласилась с характеристикой большинства действий полиции в отношении стереооборудования как полномасштабного обыска. Вместо этого она назвала это «поверхностным осмотром» и утверждала, что полиция могла провести такой поверхностный осмотр при обоснованном подозрении, что объект является контрабандой или доказательством преступной деятельности. «Различие между обысками, основанное на их относительной навязчивости — и его последующее принятие консенсусом американских судов — полностью соответствует нашей юриспруденции Четвертой поправки». В других случаях, утверждала она, суд разрешал минимально инвазивные обыски в соответствии с Четвертой поправкой вопреки сильным государственным интересам. У правительства был такой интерес в этом деле из-за «распространенности товаров массового производства в нашей национальной экономике», единственной отличительной характеристикой которых был серийный номер.

Судья Пауэлл задался вопросом, что должна была сделать полиция в той ситуации, с которой они столкнулись. Опыт офицера подсказывал ему, что стереооборудование, вероятно, было украдено, но из-за отсутствия вероятной причины он не мог получить ордер на его изъятие, и он не мог оставаться в квартире Хикса, чтобы помешать Хиксу вынести стереооборудование после того, как другие офицеры закончили обыск. Столкнувшись с дилеммой, судья Пауэлл обеспокоился, что четкое правило, делающее перемещение оборудования «обыском», требующим вероятной причины, «может помешать добросовестным полицейским законно получить доказательства, необходимые для осуждения виновных».

• Список дел Верховного суда США, том 480
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США, рассмотренных судом Ренквиста

• Текст дела Аризона против Хикса , 480 U.S. 321 (1987) доступен на сайте: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)