Андреас Рёшлауб

Андреас Рёшлауб (21 октября 1768 — 7 июля 1835) был немецким врачом, родившимся в Лихтенфельсе, Бавария .

Он изучал медицину в университетах Вюрцбурга и Бамберга , получив докторскую степень в последнем в 1795 году. В 1798 году он стал профессором патологии в Бамберге , а в 1802 году перешёл в университет Ландсхута , где был директором медицинской школы. В 1826 году он переехал в Мюнхенский университет в качестве профессора медицины. Он умер 7 июля 1835 года во время развлекательной поездки в Ульм .

Рёшлауб запомнился разработкой Erregbarkeitstheorie ( теории возбудимости), которая была модификацией броунизма , спекулятивной теории медицины, первоначально сформулированной шотландским врачом Джоном Брауном (1735–1788).

Он был редактором журнала Magazin zur Vervollkommnung der theoretischen und praktischen Heilkunde (Журнала совершенствования теоретической и практической медицины) и автором учебника по классификации болезней под названием Lehrbuch der Nosologie .

До недавнего времени история немецкой медицины, особенно романтической медицины, в основном принижала, а затем и вовсе забывала вклад врача Андреаса Рёшлауба из Бамберга, процесс, который один рецензент называет «любопытным сочетанием безвестности и известности». (Найджел Ривз) Однако серьезный пересмотр его места в немецкой и европейской медицине, в частности в романтической медицине и развитии бруноновской системы , Н. Цуйопулосом, пришел к выводу, что он «был одной из самых известных, противоречивых и влиятельных личностей своего времени». Его труды были обширными и влиятельными в отношении проблемы реформы медицины и ее постановки на прочную научную основу, и именно эти труды сформировали большую часть дебатов в Германии того времени. Важные деятели того времени, такие как Шеллинг и Гуфеланд, совершали поездки в Бамберг, чтобы встретиться с ним и узнать его точку зрения. Как писал один современный историк, «даже государственные учителя и немалые деятели писали учебники, в которых почти каждый абзац начинался со слов «Рёшлауб учит»» ^{[1] .}

Главной причиной пренебрежения местом Рёшлауба в истории, вероятно, является его принятие идей доктора Джона Брауна, когда он был студентом-медиком, и их восторженное продвижение, включая создание основы докторской диссертации. Затем он еще больше развил идеи Брауна по окончании обучения, сделав Германию главным центром внедрения бруноновской системы медицины . Идеи Брауна стали известны в Германии примерно через 10 лет после публикации Elementa Medicinae в 1780 году, когда доктор Кристоф Гиртаннер, известный врач в Геттингене , написал статью во французском журнале о бруноновстве, не приписывая идеи Брауну, что вызвало небольшой скандал. Впоследствии студент-медик из университета Бамберга отправил копию текста Брауна профессору Адаму М. Вайкарду (1742-1803), который был достаточно впечатлен, чтобы организовать первое немецкое издание в 1794 году, а затем в следующем году опубликовать его перевод на немецкий язык ( Grundsätze der Arzneilehre aus dem Lateinischen übersetzt Иоганна Брауна , Франкфурт). Затем в 1796 году появился второй перевод, сделанный Кристоффом Пфаффом.

Рёшлауб сделал свой собственный перевод, но не публиковал его до 1806-7 (в трех томах как John Brown's sämtliche Werke ) из уважения к Вейкарду. Тем временем Рёшлауб тесно сотрудничал над своей выпускной работой с Адальбертом Маркусом, директором знаменитой больницы в Бамберге, чтобы разработать внедрение бруноновской системы и были готовы опубликовать результаты в 1797 году. Главной работой Рёшлауба была Untersuchungen über Pathogenie oder Einleitung in die Heilkunde , 3 тома. Франкфурт, 1798-1800. Работа и сочинения, вышедшие из клиники Бамберга, сделали город известным интеллектуальным и медицинским центром." ^[2]

В 1799 году Рёшлауб создал журнал Magazin der Vervollkommung der theoretischen und praktischen Heilkunde , опубликованный в конечном итоге в 10 томах между 1799 и 1809 годами. В первом томе известный натурфилософ Шеллинг написал статью в ответ на критический обзор бруноновской литературы в известной Allgemeine Literatur Zeitung ранее в том же году. Хотя Шеллинг изначально критиковал работу Брауна ( Weltseele , 1798), видя в ней лишь механический подход, его контакт с Рёшлаубом позволил ему оценить динамичную, жизненную природу подхода Брауна, как он выразился в своей работе The first outline of a system of a nature philosophy (1799). Принятие Шеллингом идей Брауна привело к тесному сотрудничеству с Рёшлаубом и визиту в Бамберг в 1800 году. Главным вкладом Шеллинга в теорию возбудимости было объяснение того, что существует рецептивная и активная антитетическая функция, которая включает в себя генеративную силу ( Bildungstrieb Блюменбаха и Lebenserzeugungskraft доктора Самуэля Ганемана ). Шеллинг считал, что каждому организму нужен «особый ритм», и что это функция определенной степени рецептивности и активности, отклонение от которой означало беспорядок, «потому что это нарушает ритм самовоспроизведения и в конечном итоге влияет на сам процесс воспроизводства, таким образом вызывая не только количественные, но и качественные изменения в организме». ^[2]

Природа влияния Шеллинга на немецкую культуру была такова, что способствовала дальнейшему продвижению бруноновской системы, представленной Рёшлаубом. «Именно объяснение Рёшлауба сделало принцип Брауна [жизни как «вынужденного состояния»] приемлемым» для немецкого ума, который имел более динамичную концепцию жизни. Рёшлауб помог выявить динамическое взаимодействие между внешним стимулятором («возбудителем») и внутренним жизненным потенциалом (возбудимостью), приводящее к активности, известной как жизнь (биологическое возбуждение). Организм обладает внутренней рецептивной активностью, на которую можно воздействовать, но также и проактивной способностью реагировать. Рёшлауб также уточнил идею Брауна о том, что расстройства возникают из-за избытка (гиперстении) или недостатка (гипостении) стимулов, добавив, что это подразумевает диспропорцию между рецептивной и проактивной сторонами возбудимости. ^[2]

Работа Рёшлауба также позволила ему связать элементы системы медицины Брауна с зарождающейся идеей о том, что физиология является ключом к научной медицине. В этом отношении центральная идея Брауна о том, что патология является просто подмножеством физиологии, расширением нормальных здоровых динамических ритмов или функций за пределы определенной допустимой степени, была центральной для того, чтобы затем позволить немецкой медицине считать, что «патология, нозология и клиническая практика могут быть связаны с физиологией», что казалось способом создания прочной основы для медицины в естественных науках. ^[2]

Научная физиология была частью медицинского образования в Германии… но они не видели, как можно использовать эти основные науки в лечении болезней. ^[2]

Медицина, по Рёшлаубу, становится наукой только тогда, когда существует истинная научная физиология. «Только тогда медицина станет возможной как истинное «искусство», когда организменная физиология станет действительно совершенной наукой». ^[1] (1801) Это означало, что физиология должна была учитывать жизненный принцип (Lebensprinzip), который организовывал материю, но не зависел от материи. ^[3] В то время как Рёшлауб работал с общей концепцией физиологии Иоганна Христиана Рейля, которая признавала, что физиология является продуктом природных сил, но была склонна рассматривать их исключительно в химических терминах. ^[1]

Объяснение Рёшлаубом возбудимости ( Erregbarkeit ) как динамической полярности между двумя противоположными функциями — восприимчивостью и проактивностью — сделало принцип Брауна приемлемым, а также проверяемым «и как таковой применимым к практической медицинской диагностике и терапии». ^[2] Его дальнейшая работа, хотя и привела к некоторым разногласиям с Шеллингом, дополнительно развила бруноновскую систему, но Рёшлауб в конечном итоге пришел к выводу, что ее нельзя развивать дальше без более всеобъемлющей теории самого возбуждения и понимания жизненной энергии [статья Нелли, стр. 72] (которая в конечном итоге появится в работе Вильгельма Райха об оргонной энергии).

Взгляд Просвещения на природу человека был по сути статичным (уникальная личность, которая может быть усовершенствована в соответствии с разумом), взгляд Романтической медицины — динамичным (человек уникален, но также развивается). Хотя идея изменчивости человеческой природы возникла в 1700-х годах, она укоренилась в «динамизации и исторификации сознания посредством немецкой философии». ^[1]

В немецкой философии появился взгляд на жизнь и сознание как на деятельность и действие, например, выраженный Фихте: «Единственное Бытие есть Жизнь. И способы действия — единственная реальность Я». Эту идею часто цитировал Рёшлауб, и которую он сам выразил: «Если мы называем эффективность живых действий «Жизнью», то мы должны сказать, резюмируя это, что все эти тела живут». (1800) ^[1] Из этой концепции возникла возможность нового представления отношения между субъектом (Я, сознанием-организмом) и объектом (внешним миром, природой). Внешний мир впервые приобретает фундаментальное значение для «субъекта»; его можно рассматривать как основу сознания и жизни; он обусловливает именно способ субъекта, не отменяя его; это стимул деятельности, который модулирует субъект, взгляд, который был поразительно близок к взгляду Джона Брауна, но который не мог быть воспринят, кроме как в более динамичном контексте немецкой романтической медицины.

Значение для здравоохранения состояло в том, что динамический подход считал терапевтические меры, влияющие на внутреннюю среду, важными для врача. Рёшлауб вступил в дискуссию по этому вопросу, отстаивая роль врача в «социальной медицине» или гигиене, а также важность самой гигиены для научной медицины. Эту позицию позднее в значительной степени поддержал Вирхов, чьи взгляды по этому вопросу в 1849 году могли бы дословно совпадать с взглядами Рёшлауба.

Если медицина действительно должна выполнить свою великую задачу, то она должна вмешаться в политическую и общественную жизнь в целом; она должна перечислить препятствия, которые стоят на пути нормального осуществления жизненных процессов, и работать над их устранением. Если это когда-либо будет достигнуто, то медицина станет такой, какой она должна быть – общей собственностью для всех. Тогда она перестанет быть медициной и сольется с общим, единым корпусом научного знания, которое является синонимом «ноу-хау». ^[1]

Однако, если Вирхов видел в гигиене только профилактическую меру (отрицательную роль), то Рёшлауб также отстаивал ее положительную роль, то есть использование лечебных мер для укрепления здоровья. Это была идея, которая была в значительной степени забыта, пока ее не возродил Ганс Бухнер в 1896 году в лекции по биологии и учению о здоровье , которая вызвала большой переполох в немецких медицинских кругах ^[1], но которая также поднимает вопрос о цели терапии, вопрос, на который несколько десятилетий спустя ответили работа Вильгельма Райха и его функция оргазма (специальная теория) и более всеобъемлющая теория «наложения».

Именно благодаря интерпретации, продвижению и разработке Рёшлаубом нового подхода Брауна к медицине, он оказал влияние на немецкую медицину и стал основным аспектом немецкой романтической медицины. Как утверждает главный историк вклада Рёшлауба, немецкая медицина перешла от механистичности 1700-х годов к более динамичной концепции жизни и болезни.

Идея активной, самовоспроизводящейся и самозащищающей силы, опосредующей общую реакцию организма, с тех пор не переставала находить отклик в немецкой медицинской мысли» ^{[2] .}

Рёшлауб стремился объединить хирургию и медицину и поставить здравоохранение на естественнонаучную основу, одновременно признавая необходимость особых методов подхода к клинической практике, которые выходили бы за рамки естественных наук, но также и за рамки чисто спекулятивного симптоматического назначения традиционной медицины (семиотики).

Мысль о том, что медицина как единая естественная наука может быть реализована только путем преобразования семиотической клиники в лечебный центр, была по-настоящему новаторской в ​​концепции Рёшлауба. ^[1]

Защита Рёшлаубом новых взглядов на человека и окружающую среду от Фихте и Шеллинга, вытекающих из Локка, и их интеграция в бруноновскую систему обеспечили научную основу для рассмотрения здравоохранения, которая продолжает находить отголоски в медицине, например, выраженные полвека спустя в работах Клода Бернара. Новая концепция человека, как находящегося под воздействием окружающего его мира и действующего в ответ на него, чтобы создать индивидуальную среду, отличную от окружающей среды в целом, является той, которая сохранилась в медицине, особенно у различных врачей, занимающихся гигиеной и взаимодействием организма и его среды, например, в области клинической экологии или «экологической» медицины. Как сам Рёшлауб писал весьма прозорливо,

Тело может быть только органическим индивидом и утверждать себя как таковое, отрываясь от органической природы посредством собственной активности и самоэффективности. Но эта активность прекратилась бы, если бы не активность, имеющая дело с объектами. Поэтому тело должно быть подвержено внешним объектам и обладать восприимчивостью к ним. И таким образом активность определяет восприимчивость и, в свою очередь, определяется ею. (1800) ^[1]

• Untersuchungen über die Pathogenie или Einleitung in die medicinische Theorie , Франкфурт-на-Майне, 1798 г.
• Von dem Einflusse der Brown'schen Theorie auf die praktische Heilkunde , Вюрцбург, 1798 г.
• Lehrbuch der Nosologie , Бамберг/Вюрцбург, 1801 г.
• Über Medizin, ihr Verhältnis zur Chirurgie, nebst Materialien zu einem Entwurfe der Polizei der Medizin , Франкфурт-на-Майне, 1802 г.
• Lehrbuch der besonderen Nosologie, Jatreusiologie und Jatrie , Франкфурт-на-Майне, 1807–1810 гг.
• Философская работа. Бд. 1: Über die Würde und das Wachstum der Wissenschaften und Künste und ihre Einführung in das Leben , Зульцбах, 1827 г.
• Magazin zur Vervollkommnung der theorethsichen und praktischen Heilkunde 1799-1809 гг.

• Андреас Рёшлауб и романтическая медицина: Die philosophische Grundlagen der Modernen Medizin Нелли Цуйопулос (Штутгарт: Густав Фишер Верлаг, 1982)

• [1] переведенная биография @ Allgemeine Deutsche Biographie