Законодательное собрание чернокожих членов Алабамы против Алабамы
| Законодательное собрание чернокожих членов Алабамы против Алабамы | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 ноября 2014 г. Решено 25 марта 2015 г. | |
| Полное название дела | Законодательное собрание чернокожих депутатов Алабамы и др., Апеллянты против Алабамы и др.; Демократическая конференция Алабамы и др., Апеллянты против Алабамы и др. |
| Цитаты | 575 США 254 ( подробнее ) 135 S. Ct. 1257; 191 L. Ed. 2d 314 |
| История болезни | |
| Прежний | 989 F. Supp. 2d 1227 ( MD Ala. 2013); вероятная юрисдикция указана в 572 U.S. 1149 (2014). |
| Холдинг | |
| Окружной суд допустил ряд юридических ошибок, включая анализ иска о расовом джерримендеринге как относящегося к штату «в целом», а не к каждому округу. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган |
| Несогласие | Скалиа, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито |
| Несогласие | Томас |
Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , 575 US 254 (2015), было решением Верховного суда США , которое отменило предыдущее решение федерального окружного суда, поддержавшее перекройку избирательных округов Алабамы в 2012 году. Законодательное собрание Алабамы сосредоточилось на сокращении разницы в численности населения между округами до 1% или менее, сохраняя при этом ту же долю избирателей из числа меньшинств в каждом округе. Alabama Legislative Black Caucus и Alabama Democratic Conference оспорили это на том основании, что это был незаконный расовый джерримендер, запрещенный пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки .
Дело рассматривалось коллегией из трех судей в федеральном окружном суде. Коллегия охарактеризовала аргументы Собрания и Конференции как оспаривающие перераспределение округов Алабамы в целом, при этом Конференция дополнительно оспаривала четыре конкретных округа Сената: 7, 11, 22 и 26. Коллегия постановила, что Собрание отстаивало свои требования, но отклонила требования Конференции в отношении как штата в целом, так и четырех округов. Суд далее постановил, что раса не была преобладающим фактором для перераспределения округов в целом или для четырех округов. Наконец, коллегия постановила, что даже если это было неправильно и раса была преобладающим фактором для перераспределения округов, округа все равно должны были пройти строгую проверку, поскольку закон об их создании был узко направлен на достижение убедительных интересов штата, заключающихся в недопущении расового регресса, который помешал бы избирателям меньшинств избрать своего кандидата по своему выбору.
Верховный суд в своем мнении 5-4, написанном судьей Стивеном Брейером , отменил решение окружного суда. Он постановил, что иски о расовых джерримендерингах должны рассматриваться по каждому округу, а не по всему штату в целом. Суд может учитывать доказательства по всему штату при оценке этих исков, но жалоба и средство правовой защиты должны касаться конкретного округа или подмножества округов. В мнении также говорилось, что Конференция имела право выдвигать свои иски. Суд также постановил, что выравнивание численности населения между округами предполагается целью любых усилий по перераспределению округов, и что вывод о том, что законодательный орган пытался уравнять численность населения округов, недостаточен для отклонения заявлений о том, что законодательный орган ненадлежащим образом учитывал расу при установлении границ округов. Наконец, суд отклонил иск Алабамы о том, что Раздел пять Закона об избирательных правах 1965 года обязывает их поддерживать одинаковый процент избирателей из числа меньшинств в каждом округе. Раздел пять запрещает только законодательные действия, которые могут уменьшить способность группы меньшинства избирать своего кандидата по своему выбору. Затем суд отменил предыдущее постановление окружного суда и вернул дело на новое рассмотрение.
Ссылки
Внешние ссылки
