Институт Аделаиды был группой отрицания Холокоста [1] в Австралии и считается антисемитской Австралийской комиссией по правам человека [2] и другими. [ необходима ссылка ] Институт Аделаиды был образован в 1995 году из бывшей Миссии Истины , которая была основана в 1994 году Фредериком Тёбеном , позже осужденным за отрицание Холокоста. Тёбен руководил Институтом до своего заключения в 2009 году в Южной Австралии за неуважение к суду. Петер Хартунг принял на себя роль директора Института Аделаиды. Приняв на себя роль Тёбена, Хартунг бросил вызов Федеральному суду, опубликовав ревизионистские материалы, которые привели к трехмесячному тюремному заключению Тёбена. [3] В июне 2009 года Институт Аделаиды был связан с американским сторонником превосходства белой расы Джеймсом фон Брунном , обвиненным в убийстве охранника в Музее Холокоста в Вашингтоне . [4]
Тёбен и его коллеги из Института Аделаиды отрицали, что «являются отрицателями Холокоста», в интервью, проведенных австралийскими СМИ, утверждая, что они не могут отрицать то, чего никогда не было. [5] Заявленная цель Института — восстановить честь нацизма, убедив читателей в том, что Холокост — это еврейская ложь, но сайт перестал обновляться после внезапной смерти Тёбена в 2020 году и в настоящее время официально закрыт.
Сторонники Института в прошлом принимали активное участие в таких организациях, как Australians For Free Speech, которая провела митинг в 1994 году. Институт также был замешан в распространении материалов , отрицающих Холокост, через основные и альтернативные издания. Письма в редакцию и ток-шоу на радио, по-видимому, являются излюбленными средствами распространения мировоззрения Института. До премьеры фильма « Список Шиндлера» в Аделаиде члены Института распространяли брошюры с отрицанием Холокоста на улице и по почте, очевидно, нацеленные на лиц еврейского происхождения. [ необходима цитата ] Кроме того, члены Института отправляли материалы, отрицающие Холокост, в известные австралийские газеты, маскируясь под объективные обзоры фильмов, некоторые из которых были опубликованы.
Деятельность Института, по-видимому, пошла на спад с момента его первоначального всплеска активности в середине 1990-х годов. Институт поддерживал веб-сайт, на котором время от времени публиковались заявления по различным вопросам, но сам сайт перешел от едва активного к неактивному и прекратил свое существование, поскольку ухудшающееся здоровье Тобена и отсутствие поддержки привели к тому, что он стал публиковать меньше материалов еще до своей смерти в 2020 году, и сайт фактически умер вместе с ним.
Веб-сайт Института Аделаиды инициировал арест Фредерика Тёбена в Германии в 1998 году за нарушение Закона Германии о Холокосте, раздел 130 , который запрещает «подстрекательство к ненависти». [6] Тёбен был приговорен в апреле 1999 года к 10 месяцам тюремного заключения, [7] но уже отсидел семь месяцев во время суда и был освобожден после уплаты залога в размере 5000 долларов США — Kaution.
Веб-сайт Института привлек внимание Австралийской комиссии по правам человека и равным возможностям ( HREOC ) в 2000 году, которая постановила в деле Джонс против Тобена [2000] HREOCA 39, что лицо нарушает раздел 18C Закона о расовой дискриминации , когда ссылается на обращение с евреями в 1930-х и 1940-х годах как на «мифологизированное». [8] HREOC постановила, что Институт Аделаиды нарушил раздел 18C, опубликовав на веб-сайте материалы, последствия которых были «клеветническими, издевательскими, оскорбительными и обидными» для еврейского населения, и приказала Тобену закрыть сайт и извиниться перед людьми, которых он оскорбил.
Поскольку постановления HREOC не подлежат исполнению по закону, дело было передано в Федеральный суд Австралии для исполнения решения Комиссии. В 2002 году суд постановил, что Töben должен удалить с веб-сайта Adelaide Institute любой материал, который передает одно или любое из следующих обвинений:
В деле Тобен против Джонса (2003) 129 FCR 515, [2003] FCAFC 137, Федеральный суд полного состава отклонил апелляцию на эти постановления, в которых Тобен оспаривал конституционность раздела 18C. [9]
Electronic Frontiers Australia выступила против этого решения, заявив, что «при столкновении с расистскими или оскорбительными высказываниями лучшим средством правовой защиты, как правило, является больше высказываний, а не вынужденное молчание». [10] Одна из упомянутых причин заключается в том, что подавление такого контента приводит к восприятию того, что говорящий должен сказать что-то важное, и «резко повышает интерес к тому, что в противном случае было бы маргинальными идеями».