Эддисон Бэйн
Эддисон Бэйн | |
|---|---|
| Национальность | американский |
| Занятие | ученый НАСА |
| Известный | постулирование теории зажигательной краски |
Эддисон Бейн — отставной ученый НАСА [1] и один из основателей Национальной водородной ассоциации [2] , которому приписывают выдвижение теории зажигательной краски (IPT), которая утверждает, что катастрофа Гинденбурга была вызвана электрическим возгоранием лакокрасочных и металлических красок, использованных на внешнем корпусе дирижабля. Таким образом, Бейн считает, что водород в дирижабле не играл никакой роли в начале катастрофы. Эта теория, предложенная в 1997 году и недавно обновленная в его книге 2004 года « Элемент свободы: жизнь с водородом» , была в целом принята людьми, заинтересованными в продвижении водорода в качестве транспортного топлива , и в целом отвергнута людьми, связанными с дирижаблями и их историей. [3]
Бэйн учился в средней школе Флэтхед , получил степень бакалавра наук по космическим технологиям во Флоридском технологическом институте (FIT), степень магистра наук по системному управлению в FIT и степень доктора философии по инженерному менеджменту в CCU . [4]
Основное опровержение основано на работе AJ Dessler, DE Overs и WH Appleby. [3] Их работа, как теоретическая, так и экспериментальная, пришла к выводу, что даже если бы дирижабль был покрыт твердым ракетным топливом , как утверждает теория зажигательной краски, ему все равно потребовалось бы 12 часов, чтобы сгореть, если бы не было водорода. Стоит отметить, что это опровержение упускает суть теории, которая касается только того, что вызвало пожар, а не того, как он продолжался.
Доводы в пользу теории зажигательной краски объясняются в телевизионной демонстрации Бэйна чрезвычайной воспламеняемости куска настоящей обшивки Гинденбурга, сохранившейся после катастрофы. [5] Бэйн демонстрирует зажигательные свойства обшивки Гинденбурга , а затем задается вопросом, почему куски обшивки, выброшенные из ада, продолжали ярко гореть по пути вниз вместо того, чтобы самозатухнуть после удаления из зоны плотнейшего водорода. Этот вопрос «самозатухания» важен, поскольку его критики указывают, что компоненты легирующего состава, использованного на обшивке , должны погаснуть сами собой, если их удалить от любого топлива для огня, и не должны были бы гореть так быстро, если бы пожар на самом деле начался с обшивки, а не с водорода.
Критики также возражают, что Бэйн на самом деле не воспламенял обшивку быстрым электрическим зарядом, а вместо этого использовал лестницу Иакова с непрерывным электрическим зарядом, для воспламенения которой требовалось несколько ударов. Кроме того, Бэйн должен был правильно расположить ткань, чтобы она воспламенилась. Другая часть IPT выдвигает гипотезу, что швартовочные тросы, которые были разработаны для заземления любого статического электричества на поверхности дирижабля, сработали в этом случае лишь частично; поскольку некоторые из панелей обшивки все еще несли электрический заряд, по крайней мере одна из них должна была искрить, вызывая первоначальную вспышку пожара. Таким образом, еще предстоит доказать, что электрический заряд мог воспламенить обшивку Гинденбурга . Конструкция корабля, вероятно, исключает возможность того, что обшивка является точкой воспламенения из-за свойств процесса легирования, изоляции от каркаса и обшивки заземляющих линий сброса и невозможности любого эксперимента по воспламенению обшивки посредством электрической искры, соответствующей условиям катастрофы 1937 года. [ необходима цитата ]
Телевизионное шоу MythBusters также посвятило первый эпизод своего сезона 2007 года теории Бэйна. Были построены и испытаны масштабные модели Гинденбурга с использованием репродукций кожи. В одной модели не было водорода, а в другой был. Единственный ожог, который имитировал ожог Гинденбурга , использовал водород.
Библиография
- Элемент свободы: Жизнь с водородом . Blue Note Books. 2004. ISBN 978-1-878398-97-0.
Ссылки
- ↑ Интервью PBS (Экспертное интервью) Архивировано 25 марта 2014 г. на Wayback Machine
- ^ "The Station That bain Built". www.hydrogenassociation.org . Архивировано из оригинала 18 мая 2006 г. Получено 9 апреля 2023 г.
- ^ ab AJ Dessler (3 июня 2004 г.). «Водородный пожар в Гинденбурге: фатальные недостатки теории зажигательной краски Аддисона-Бейна» (PDF) . colorado.edu . Получено 9 апреля 2023 г. .
- ^ "Florida Solar Energy Center". www.fsec.ucf.edu . Получено 9 апреля 2023 г. .
- ↑ Секреты мертвых: «Что случилось с «Гинденбургом»?» 60 мин., PBS Home Video, 2000.
- «Оценка водородной технологии, фаза 1», 1991, сервер технических отчетов NASA
- «Оценка государственных потребностей в жидком водороде на период 1995-2005 гг., включая приложение, производство жидкого водорода и коммерческий спрос в Соединенных Штатах», 1990 г., сервер технических отчетов NASA
- «Оценка государственных требований к жидкому водороду на период 1995-2005 гг.», 1990, MASA Technical Reports Server
Внешние ссылки
- Мифы о катастрофе «Гинденбурга»
- Опровержение и обсуждение Десслера, Оверса и Эпплби
- Водородный пожар «Гинденбурга»: фатальные изъяны в теории зажигательной краски Эддисона Бейна 3 июня 2004 г.
