Аконтей
Вымерший род трилобитов

Аконтей
Временной диапазон:Кембрийский [1]
Научная классификация Редактировать эту классификацию
Домен:Эукариоты
Королевство:Анималия
Тип:Членистоногие
Сорт:† Трилобиты
Заказ:† Коринексохиды
Семья:† Коринексохиды
Подсемейство:† Аконтейны
Род:† Аконтей
Ангелин, 1851 [2]

Acontheus — род трилобитов, принадлежащий к семейству Corynexochidae , отряду Corynexochida , широко распространенный географически и обнаруженный в отложениях среднего кембрия в Швеции, Ньюфаундленде, Германии, Сибири, Антарктиде, Квинсленде, Китае и Уэльсе.

Распространение Acontheus , по-видимому, ограничено друмийским и гучжанским ярусами, двумя верхними из трех ярусов, подразделяющих среднекембрийскую миолингскую серию, и, если видовая принадлежность верна, род простирается в скандинавской последовательности по крайней мере от биозоны Hypagnostus parvifrons в Уэльсе до биозоны Lejopyge laevigata в различных местах в других местах.

Таксономия

Acontheus был помещен в подсемейство Acontheinae [3] [4] [5] [6] (см. Cotton, 2001, стр. 194). [7]

Коттон ( op. cit. ) также выделил трибу HARTSHILLINI в пределах Acontheinae, чтобы разместить высокопроизводные роды Hartshillia Illing , 1916 [8] и Hartshillina Lake , 1940. [9]

Эпик (1982, стр. 77) [10] поместил Acontheinae в состав Dolichometopidae «в силу сходства строения пигидия между Fuchouia (Dolichometopidae) и Acontheus tenebrarum ». Однако Acontheus tenebrarum , Öpik (1982, табл. 32, рис. 5 ) .​​​​​​ ​]

Диагноз

Мелкие гетеропиготные Corynexochidae, лишенные глаз и дорсальных швов (Westergärd, 1950, стр. 9; Hutchinson, 1962, стр. 109, табл. 16, рисунки 8a-b, 9; Jago et al. ., 2011, стр. 29), хотя, по мнению некоторых авторов, включая виды с пропариевыми швами и, возможно, маленькими пальпепральными долями (см. Примечания). Голова слегка параболическая в очертании с округлыми или острыми углами щечной области; щеки выпуклые, от субкруглых до субтреугольных в очертании; боковые края широкие. Экзоскелет головы точечный или гладкий. Грудь из 6 сегментов у изображенных видов; плевры сильно загнуты вниз абаксиально, кончики резко закруглены; плевральные борозды прямые, соединены с задними углами осевых колец более мелкими косыми бороздами. Осевые борозды нечетко обозначены. Пигидиальная ось состоит из трех (или четырех?) колец и терминального отдела. Плевральные поля обычно разделены осью; четыре пары плевральных или межплевральных борозд доходят до края; граница широкая с равномерными выпуклостями; край цельный.

Род Acontheus Angelin, 1851 [= Aneucanthus Angelin 1854 (Obj.); Aneuacanthus Barrande, 1856 (Obj.)]. [12]

Характеристики Acontheus такие же, как и для подсемейства.

Типовой вид: По монотипии, A. acutangulus Angelin, 1851, из зоны Solenopleura sl brachymetopa (Andrarum Limestone), Andrarum, Scania (вид переописан и отнесен к новому подсемейству Acontheinae Вестергардом, 1950, стр. 9, табл. 18, рис. 4-6). [13]

Другие виды, которые в настоящее время присвоены

Род нуждается в ревизии, а обнаружение нового материала может привести к перераспределению некоторых видов.

  • Аконфей ср. acutangulus , из гучжанга (вероятно, нижняя зона Lejopyge laevigata ), северная часть Земли Виктории, Антарктида (Jago et al. 2011).
  • Acontheus inarmatus , из зоны Paradoxides davidis , юго-восточный Ньюфаундленд (Хатчинсон, 1962). [14]
  • Acontheus inarmatus minutus , из друмского яруса, Франконский лес (нем. Frankenwald), Германия. (Sdzuy, 2000; Geyer, 2010). [15] [16]
  • Acontheus patens , из позднего среднего кембрия Сибири (Лазаренко, 1965). [17]
  • Acontheus sp. nov. (изображен выше), из биозоны Hypagnostus parvifrons (формация Меневия) [18] Порт-и-ро, Сент-Дэвидс, Уэльс (упомянут Коттоном, 2001, стр. 170, и перечислены в таблицах 1 и 2 и в текстовых рисунках 2 и 3; также зарегистрирован из Locs. PR-4 и PR-13 Rees et al., 2014, стр. 26, 27). Согласно Вестергарду (1950, стр. 9), пигидий A. acutangulus , по-видимому, почти такой же большой, как его цефалон, тогда как A. sp. nov. отчетливо гетеропиготен.
  • Acontheus burkeanus , из зоны Lejopyge laevigata I Квинсленда, Австралия (Öpik, 1961). [19]
  • Acontheus rusticus Repina ( в Репина и др ., 1975, стр. 131, табл. 15, рис. 12–15) и A. verus Repina ( в Репина и др ., 1975, стр. 132, табл. 16, рис. 1–3) [20] из среднего кембрия Туркестана могут быть более уместно отнесены к Corynexochella Suvorova, 1964, основываясь на особенностях их кранидиев (согласно Дину и Озгюлу, 1994, стр. 15). [21]
  • Acontheuslimbatus Egorova ( Егорова и др . , 1982) [ 22] исключен и отнесен к Clavigellus [Типовой вид, C. annulus Geyer (1994, стр. 1314, рис. 6)].

Онтогенез

Онтогенетические стадии Acontheus из формации Меневия ( биозона H. parvifrons ) Порт-и-Ро, Сент-Дэвидс, Уэльс: (a) Protaspis ; (b) Meraspis степени 1; (c) Meraspis степени 2; (d) и (e) Holaspides с шестью грудными сегментами.

Стадии роста Acontheus из формации Меневия ( биозона H. parvifrons ) Порт-и-Ро, Сент-Дэвидс, хранятся в Национальном музее Уэльса в Кардиффе — коллекционный префикс 80.34G.

Замечания

Хатчинсон (1962, стр. 109) отметил, что «кранидий» A. inarmatus напоминает «кранидий» гораздо более крупного Acontheus acutangulus Angelin, но отличается тем, что глабелла сильнее расширена спереди, глабеллярные борозды слабее, щечное шиповидное основание отсутствует (если только краевой шов не удалил заднебоковую границу с щечными шипами), а глабелла и щеки скорее точечные, чем гладкие. Он также справедливо заметил, что «согласно современному использованию, эти различия достаточно велики, чтобы оправдать родовое различие между двумя формами», но тем не менее предпочел сохранить их в одном роде. Опик (1982, стр. 77) заметил, что « Acontheus inarmatus Hutchinson, 1962 из Ньюфаундленда и A. patens Lazarenko, 1965 из Восточной Сибири являются однородными и отличаются закругленными (не шиповатыми) углами головы» и что «во всяком случае отсутствие глаз у Acontheus оправдывает независимый статус его подсемейства». Таким образом, это помещает A. patens в тот же род, что и A. inarmatus , A. inarmatus minutus и A. sp. nov.

Голова Acontheus sp. nov. особенно напоминает таковую у A. inarmatus , но отличается более крупными щеками и менее расширенной спереди глабеллой; у A. inarmatus максимальная ширина глабеллы примерно вдвое больше, чем у каждой щеки (tr.), тогда как у валлийской формы соответствующее отношение составляет от 1,5 до 1,75. Пунктировка экзоскелета также немного менее грубая, чем у A. inarmatus , а затылочное кольцо менее приподнято и без срединного узла. Грудь и пигидий A. inarmatus неизвестны.

A. inarmatus minutus Sdzuy (2000, табл. 3 рис. 5; Heuse et al., стр. 113. Рис. 4, иллюстрация 16), [23], возможно, основанный на неполовозрелом экземпляре, явно связан как с A. inarmatus , так и с A . sp. nov.; подвид особенно напоминает A. inarmatus заметным расширением вперед глабели и маленькими щеками, но на иллюстрациях нет явных доказательств наличия боковых борозд глабели, как у видов Хатчинсона. У A . sp. nov. щеки крупнее, а глабелла менее расширена спереди, чем у minutus .

Пигидиальная ось у Acontheus cf. acutangulus (Jago et al. , 2011, рис. 7, NS) уже (tr.), чем у шведского вида, и заканчивается немного не доходя до задней пограничной борозды, тогда как у A. acutangulus Angelin, 1851 и A. sp. nov. ось фактически встречается с пограничной бороздой и разделяет плевральные поля, что также наблюдается у Clavigellus annulus Geyer (1994, рис. 6–8).

В своем «Пересмотренном диагнозе» Acontheus , Jago et al. (2011, стр. 29) заявили, что пигидиальные плевральные борозды «широкие, глубокие, простираются до границы с выраженным задним отклонением, где они пересекают пограничную борозду. Межплевральные борозды сглажены». Однако у Acontheus sp. nov. именно межплевральные борозды придают пигидиальной границе дольчатый характер и без отклонения назад, как это наблюдается у типового вида, A. cf, acutangulus , Jago et al. ( op. cit. ) и Clavigellus annulatus , Geyer ( op. cit. ).

Jago et al . ( op. cit ., p. 31) также предположили, что «возможно, A. burkeanus (Öpik, 1961, p.135, табл. 10, рис. 1–7; текст-рис. 46) является младшим синонимом A. acutangulus , но для того, чтобы это определить, необходимы лучшие образцы обоих видов». Однако отнесение « A ». bukeanus (Öpik, 1961, p. 135, табл. 10, рис. 1–7; текст-рис. 46) из зоны Ptychagnostus cassis [= зоны S. brachymetopa ] Квинсленда несколько сомнительно. Пигидий имеет схожую конструкцию с пигидием типового вида и при сравнении его самого по себе можно было бы считать родственным, отличающимся от других форм наличием еще одного ребра и аксиального кольца. Головной мозг, однако, демонстрирует характеристики, несколько промежуточные между Corynexochus Angelin, 1854, [= Karlia Walcott, 1889] [24] и Acontheus . Фрагментарный «кранидий», на котором Эпик основывал свою реконструкцию (табл. 10, рис. 1), по-видимому, обладает прямым боковым краем, который он предварительно предположил как пропариевый шов, разделяющий узкую либригену. У образца также, по-видимому, есть глазной гребень, простирающийся, возможно, до небольшой глазной доли, хотя Эпик не изобразил глаза в своей реконструкции (текст-рис. 46). Возможно, эти особенности представляют собой различие на родовом уровне, которое станет более очевидным, когда станут известны лучше сохранившийся материал и другие части экзоскелета.

Ссылки

  1. ^ SEPKOSKI, J. (2002). «Свод родов ископаемых морских животных». Bulletins of American Paleontology . 363 : 1–560. Архивировано из оригинала 2006-09-05 . Получено 2008-01-12 .
  2. ^ АНЖЕЛИН, NP 1851 (от 1852 г.). Palaeontologica Scandinavica, Pars 1, Iconographia Crucaceorum Formationis Transitionis, Fasciculus I. ТО Вайгель, Лунд, 1–24.
  3. ^ GEYER, G. (1994). "Кембрийские коринексохидные трилобиты из Марокко". Журнал палеонтологии . 68 (6): 1306–1320. Bibcode : 1994JPal...68.1306G. doi : 10.1017/S0022336000034296. JSTOR  1306232. S2CID  130995363.
  4. ^ ПОЛЕТАЕВА, ОК (1956). «Семейство Triniidae Полетаева сем. нов.». В КИПАРИСОВА, Л.Д.; МАРКОВСКИЙ, Б.П.; РАДЧЕНКО, Г.П. (ред.). Материалы по палеонтологии. Новые семьи и роды . Материалы по палеонтологии. Новые семейства и роды . Том. 12. Труды, Новая серия: Всесоюзный научно-исследовательский геологический институт (ВСЕГЕИ). стр. 178–179.
  5. ^ СУВОРОВА, Н. П. (1964). «Трилобиты коринексохоиды и их историческое развитие». Труды Палеонтологического института . 103 : 1–319.
  6. ^ РЕПИНА, Л.Н.; РОМАНЕНКО, Е.В.; ФЕДЯНИНА, Е.С.; ПЕГЕЛЬ, ТВ (1999). «Трилобиты из нижнего и самого нижнего среднего кембрия опорного разреза реки Кия (Кузнецкий Алатау)». Annales de Paléontologie . 85 (1): 3–56. Bibcode : 1999AnPal..85....3R. doi : 10.1016/S0753-3969(99)80007-X. ISSN  0753-3969.
  7. ^ COTTON, TJ (2001). «Филогения и систематика слепых кембрийских птихопариоидных трилобитов». Палеонтология . 44 (1). Wiley: 167–207. Bibcode : 2001Palgy..44..167C. doi : 10.1111/1475-4983.00176. ISSN  0031-0239. S2CID  85967924.
  8. ^ ILLING, VC (1915-09-01). "Парадоксидианская фауна части сланцев Стокингфорда". Quarterly Journal of the Geological Society . 71 (1–4): 386–450. doi :10.1144/GSL.JGS.1915.071.01-04.17. ISSN  0370-291X. S2CID  128634710.
  9. ^ LAKE, P. (1940). "Монография британских кембрийских трилобитов. Часть XII. Страницы 273–306; Таблицы XL–XLIII". Монографии Палеонтографического общества . 94 (421). Informa UK Limited: 273–306. Bibcode : 1940MPalS..94..273L. doi : 10.1080/02693445.1940.12035665. ISSN  0269-3445.
  10. ^ ÖPIK, AA (1982). «Долихометопидные трилобиты Квинсленда, Северной Территории и Нового Южного Уэльса». Бюро минеральных ресурсов, геологии и геофизики, Бюллетень . 175 : 1–85.
  11. ^ JAGO, JB; BENTLEY, CJ; COOPER, R. A (2011). «Фауна кембрийского ряда 3 (гучжанского яруса) с центроплеврой из северной части Земли Виктории, Антарктида». Мемуары Ассоциации австралазийских палеонтологов . 42 : 15–35. ISSN  0810-8889.
  12. ^ БАРРАНД, Дж. (1856). «Bemerkungen über einige neue Fossilien aus der Umgebung von Rokitzan im Silurischen Beken von Mittel-Böhmen». Jahrbuch der Kaiserlichen-königlichen Geologischen Reich-sandstalt (на немецком языке). 2 : 355.
  13. ^ ВЕСТЕРГОРД, AH 1950. Неагностидовые трилобиты среднего кембрия Швеции, II. Sveriges Geologiska Underso Èkning, Серия C , 511 , 1–56.
  14. ^ HUTCHINSON, RD (1962). «Кембрийская стратиграфия и трилобитовая фауна юго-восточного Ньюфаундленда». Бюллетень Геологической службы Канады . 88 : 1–156.
  15. ^ СДЗУЙ, К. (2000). «Камбриум Франкенвальдов». Senckenbergiana Lethaea (на немецком языке). 79 (2). ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа»: 301–327. дои : 10.1007/bf03043644. ISSN  0037-2110. S2CID  130018874.
  16. ^ GEYER, G. (2010). «Кембрий и самый нижний ордовик Франконского леса». В Fatka, O.; Budil, P. (ред.). 15-я полевая конференция рабочей группы по подразделению кембрийского яруса, рефераты и путеводитель по экскурсии . Прага: Чешская геологическая служба. С. 78–92.
  17. ^ ЛАЗАРЕНКО Н.П., 1965. Некоторые новые среднекембрийские трилобиты с севера Центральной Сибири. Ученые записки Палеонтология и биостратиграфия 7 , 14-36.
  18. ^ REES, AJ; THOMAS, AT; LEWIS, M.; HUGHES, HE; ​​TURNER, P. (2014). Кембрий юго-западного Уэльса: на пути к единой авалонской стратиграфии. Том 42. Геологическое общество Лондона. С. 1–31. ISBN 978-1-86239-690-6.
  19. ^ ÖPIK, AA (1961). «Геология и палеонтология верховьев реки Берк, Квинсленд». Бюро минеральных ресурсов, геологии и геофизики, Бюллетень . 53 : 1–249.
  20. ^ РЕПИНА Л.Н., Яскович Б.В., АКСАРИНА Н.А., ПЕТРУНИНА З.Е., ПОНИКЛЕНКО И.А., РУБАНОВ Д.А., БОЛГОВА Ю.В., ГОЛЕКОВ А.Н., ХАЙРУЛЛИНА Т.И., ПОСОХОВА М.М. 1975. Стратиграфия и фауна нижнего палеозоя в северный предгорный пояс Туркестанского и Алайского хребтов (южный Тянь-Шань). Академия наук СССР, Сибирское отделение 276 : 1-351. (на русском языке)
  21. ^ ДИН, WT; ОЗГЮЛ, Н. «Кембрийские породы и фауна, район Хюдай, горы Тавр, юго-запад Турции». Бюллетень Королевского института естественных наук Бельгии, наук о Земле . 64 : 5–20. ISSN  0374-6291.
  22. ^ ЕГОРОВА, Л.И.; ШАБАНОВ Ю.Ю.; ПЕГЕЛЬ, В.Е.; САВИЦКИЙ, В.Е.; СУЧОВ, С.С.; ЧЕРНЫШЕВА Н.Е. (1982). «Майский ярус стратотипической местности (средний Кембрий ёго-востока Сибирской платформы)». Труды Межведомственного стратиграфического комитета СССР . 8 : 146.
  23. ^ HEUSE, T., BLUMENSTENGEL, H., ELICKI, O., GEYER, G., HANSCH, W., MALETZ, J., SARMIENTO, GN, WEYER, D. (2010). Биостратиграфия – Фаунистическая провинция южной окраины Рейийского океана. В Linneman, U. & Romer, RL (ред.) Pre-Mesozoic Geology of Saxo-Thuringia – From the Cadomian Active Margin to the Variscan Orogen. Schweizerbart, Stuttgart, стр. 99-170.
  24. ^ WALCOTT, CD 1889. «Описание новых родов и видов ископаемых из среднего кембрия». Труды Национального музея США. 11 (738):441–446, 1 рис.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Acontheus&oldid=1249824509"