Эбботт против Соединенных Штатов
| Эбботт против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Спор 4 октября 2010 г. Решение 15 ноября 2010 г. | |
| Полное название дела | Кевин Эбботт против Соединенных Штатов [1] |
| Номер дела | 09-479 |
| Цитаты | 562 США 8 ( подробнее ) 131 С. Кт. 18; 178 Л. Ред. 2d 348 |
| Аргумент | Устный довод |
| История болезни | |
| Прежний | Ответчик признан виновным и приговорен, ED Pa.; утверждено, 574 F. 3d 203 ( 3d Cir. ); [2] сертификат выдан, 559 U.S. 8 (2010). |
| Холдинг | |
| Ответчик подчиняется самому высокому обязательному минимуму, указанному для его поведения в 18 USC §924(c), если только другое положение закона, направленное на поведение, запрещенное §924(c), не устанавливает еще больший обязательный минимум. Подтверждено Третьим и Пятым округами. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Томас, Брейер, Алито, Сотомайор |
| Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
| Применяемые законы | |
Abbott v. United States , 562 US 8 (2010), является решением Верховного суда Соединенных Штатов , которое рассматривало обязательное увеличение срока наказания в соответствии с федеральным законом за хранение или использование смертоносного оружия в незаконном обороте наркотиков и насильственных преступлениях. В решении 8–0 суд постановил, что 18 USC § 924(c), который требует минимального пятилетнего тюремного заключения, должен быть назначен в дополнение к любому другому обязательному наказанию, вынесенному за другое преступление, включая основное связанное с наркотиками или насильственное преступление. Единственное исключение из пятилетнего дополнительного срока применялось только тогда, когда другое положение требовало более длительного обязательного срока за поведение, нарушающее § 924(c), а не обязательного наказания за другое преступление, как безуспешно утверждали ответчики.
Эбботт был первым, кто подписал мнение суда в 2010 году . [3] Недавно назначенная судья Елена Каган не участвовала, отказавшись от своей должности, поскольку до прихода в суд она работала над этим делом в качестве генерального солиситора Соединенных Штатов . [4]
Предыстория дела
Законодательные положения
18 USC § 924(c) был первоначально принят как часть Закона о контроле за оружием 1968 года . [5] §924(c)(1) запрещает использование, ношение или владение смертоносным оружием в связи с «любым преступлением, связанным с насилием или незаконным оборотом наркотиков», и предусматривает минимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения в дополнение к любому другому наказанию, назначенному за предикатное преступление . Конгресс внес поправки в положение в 1998 году, добавив, что пятилетнее увеличение будет применяться «[e]за исключением случаев, когда настоящим подпунктом или любым другим положением закона иным образом предусмотрен больший минимальный срок наказания». [6] Толкование этого пункта «за исключением» в 18 USC § 924(c)(1)(A) было единственным вопросом в деле Эбботт против Соединенных Штатов .
Судебные разбирательства в низших судах
Кевин Эбботт был признан виновным в торговле наркотиками и в том, что он был преступником, владеющим огнестрельным оружием, что подразумевало обязательное минимальное тюремное заключение сроком на пятнадцать лет в соответствии с Законом о вооруженных профессиональных преступниках 18 USC § 924(e). Суд добавил пять дополнительных лет к его приговору по § 924(c) за хранение оружия, в общей сложности двадцать лет. [7] Гулд, в несвязанном судебном преследовании, признал себя виновным в сговоре с целью хранения с намерением распространять кокаиновую основу, что влекло за собой обязательное минимальное тюремное заключение сроком на десять лет, и в нарушении § 924(c), получив общее наказание в виде шестнадцати лет и пяти месяцев. [8]
В своих соответствующих апелляциях Эбботт и Гулд оба утверждали, что пункт «за исключением» в §924(c) был вызван обязательными минимумами за другие преступления, за которые они были осуждены: пятнадцать лет для Эбботта как преступника, находящегося во владении, и десять лет для Гулда за торговлю наркотиками. По их мнению, намерение Конгресса состояло в том, чтобы гарантировать, что обвинительные приговоры влекут за собой не менее пяти лет тюрьмы, а не добавлять дополнительные годы. [9] Третий округ в деле Эбботта и Пятый округ в деле Гулда оба отклонили их аргументы и подтвердили их приговоры, постановив, что пункт «за исключением» применялся только к приговорам, вытекающим из нарушений §924(c), а не других преступлений.
Эбботт и Гулд обратились в Верховный суд с просьбой о пересмотре дела. Отметив раскол в округе по этому вопросу, Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела и объединил их дела для обсуждения. [10]
Решение суда
Верховный суд подтвердил решения Третьего и Пятого округов, подтвердив назначение дополнительного пятилетнего минимума обоим заявителям в заключении, вынесенном судьей Рут Бейдер Гинзбург .
Суд согласился с правительственным толкованием закона, что положение «за исключением» вступает в силу только тогда, когда другое положение предписывает более длительный срок для поведения, конкретно нарушающего §924(c). [11] По мнению Суда, «Конгресс намеревался, чтобы положение «за исключением» служило просто разъяснением §924(c), а не серьезным ограничением действия закона». [12]
Гулд утверждал, что пункт «за исключением» применяется к любому другому обязательному минимальному наказанию, в то время как Эбботт утверждал более узко, что он применяется к обязательным наказаниям, вытекающим из той же «уголовной сделки», которая составляла нарушение §924(c). [13] Однако оба аргумента истцов часто отменяют любое наказание за нарушение §924(c), а также аномально назначают более короткие сроки наказания более серьезным правонарушителям. [14] Суд посчитал неправдоподобным, что Конгресс намеревался смягчить суровость наказания в соответствии с §924(c) в 1998 году, особенно сделав это в соответствии с законопроектом, получившим название «Закон [t]o suppress crime use of guns», актом, который имел в качестве «главной цели» расширение сферы действия §924(c) с целью включения в нее хранения огнестрельного оружия. [15]
Примечания
- ↑ Решение принято совместно с делом Карлос Рашад Гулд против Соединенных Штатов , № 09-7073.
- ↑ Судебное разбирательство в суде низшей инстанции в Гулде : признан виновным и приговорен, Северная Дакота, Техас ; утверждено, 329 Fed. App'x 569 ( 5th Cir. ).
- ^ Барнс 2010; Липтак 2010.
- ^ Барнс 2010.
- ↑ Эбботт против Соединенных Штатов , опровержение на стр. 5.
- ↑ Эбботт , см. оп. на стр. 5.
- ↑ Эбботт против Соединенных Штатов , опровержение на стр. 3-4; Липтак 2010.
- ↑ Эбботт , см. оп. 4.
- ^ Барнс 2010.
- ↑ Эбботт , ссылка на статью 5 (собирая дела судов низшей инстанции и отмечая расходящиеся толкования).
- ^ Эбботт , ссылка на источник 14-15. «Например, обязательный минимальный срок наказания за преступление §924(c) составляет пять лет, но если огнестрельное оружие размахивается, минимальный срок увеличивается до семи лет, а если огнестрельное оружие выстреливается, то до десяти лет. §924(c)(1)(A)(i), (ii), (iii). Таким образом, обвиняемому, который владел, размахивал и выстрелил из огнестрельного оружия в нарушение §924(c), грозит обязательный минимальный срок наказания в десять лет». Ссылка на источник 3.
- ↑ Эбботт , см. оп. на стр. 16.
- ^ Эбботт , сноска на стр. 9-10. Суд отметил, что приговор Гулду останется неизменным в соответствии с формулировкой Эбботта.
- ↑ Эбботт , см. оп. на стр. 11–12.
- ↑ Эбботт , см. оп. на стр. 10.
Смотрите также
Ссылки
- Эбботт против Соединенных Штатов, № 09-479. Верховный суд Соединенных Штатов , 15 ноября 2010 г. (мнение, вынесенное по ошибке).
- Барнс, Роберт (16 ноября 2010 г.), «Жесткие приговоры за огнестрельное оружие оставлены в силе», The Washington Post , получено 16 ноября 2010 г..
- Липтак, Адам (16 ноября 2010 г.), «Судьи постановили, что использование оружия при совершении преступлений, связанных с наркотиками, карается дополнительным 5-летним сроком», The New York Times , дата обращения 16 ноября 2010 г..
Внешние ссылки
