Апостериорная необходимость

Апостериорная необходимость — это тезис в метафизике и философии языка , согласно которому некоторые утверждения, знание которых мы должны получить апостериори, также обязательно истинны . Он бросает вызов ранее распространенному мнению о том, что необходимым может быть только априорное знание. Он опирается на ряд философских концепций, таких как необходимость, каузальная теория референции , жесткость и различие априори — апостериори .

Впервые он был представлен философом Солом Крипке в его серии лекций 1970 года в Принстонском университете . Стенограмма этих лекций была затем скомпилирована и собрана в его основополагающую книгу « Именование и необходимость» . ^[1]

Главный аргумент заапостериоринеобходимость

Вот краткий обзор аргумента:

(P1) «Геспер» — имя собственное, которое относится к вечерней звезде. «Фосфор» — тоже имя собственное, и оно относится к утренней звезде. Но вечерняя звезда и утренняя звезда — это одно и то же планетное тело (Венера). Поэтому оба имени обозначают Венеру.

(P2) Если оба имени обозначают жестко, они обозначают один и тот же объект (Венера) в каждом возможном мире, в котором он существует. Поэтому (по определению «необходимого») «Геспер = Фосфор» обязательно истинно. Если это тот случай, когда во всех возможных мирах утверждение о тождестве «Геспер есть Фосфор» истинно, то утверждение необходимо.

(P3) Тот факт, что Геспер — это Фосфор, был открыт эмпирическим наблюдением, и это не могло быть обнаружено априори . Поэтому это известно апостериори .

(C) Следовательно, возможно, что знание, полученное апостериори, является необходимым.

Другие примеры апостериорно необходимых истин включают: « _H2O — это вода».

Значение

«Именование и необходимость» — одно из важнейших философских произведений 20-го века. ^{[2] Существование} апостериорной необходимости затруднило бы различение различий между априорностью, аналитичностью и необходимостью, поскольку ранее считалось, что они в значительной степени отделены от апостериорного , синтетического и случайного. ^[3]

(а) P априори тогда и только тогда, когда P необходимо.

(б) P является апостериорным тогда и только тогда, когда P является условным .

Хилари Патнэм комментирует значимость контрпримеров Крипке: «Со времен Канта произошел большой раскол между философами, которые считали, что все необходимые истины являются аналитическими, и философами, которые считали, что некоторые необходимые истины являются синтетическими a priori . Но никто из этих философов не считал, что (метафизически) необходимая истина может не быть a priori ». ^[4]

Смотрите также

Ссылки

^ Крипке, Сол А. (1980). Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
^ ЛаПорт, Джозеф (24 октября 2006 г.). «Жесткие обозначения». Стэнфордская энциклопедия философии . Получено 5 августа 2016 г.
^ Вайдья, Ананд (5 декабря 2007 г.). «Эпистемология модальности». Стэнфордская энциклопедия философии . Получено 5 августа 2016 г.
^ Патнэм, Хилари (1975). «Значение слова «значение»". Миннесотские исследования философии науки . 7 : 131–193 .

[1] Крипке, Сол А. (1980). Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

[2] ЛаПорт, Джозеф (24 октября 2006 г.). «Жесткие обозначения». Стэнфордская энциклопедия философии . Получено 5 августа 2016 г.

[3] Вайдья, Ананд (5 декабря 2007 г.). «Эпистемология модальности». Стэнфордская энциклопедия философии . Получено 5 августа 2016 г.

[4] Патнэм, Хилари (1975). «Значение слова «значение»". Миннесотские исследования философии науки . 7 : 131–193 .