АФЕАНА
Методика, используемая в области оценки надежности человека

Метод анализа человеческих событий (ATHEANA) [1] — это метод, используемый в области оценки надежности человека (HRA). Целью ATHEANA является оценка вероятности человеческой ошибки при выполнении определенной задачи. На основе такого анализа можно затем принять превентивные меры для уменьшения человеческих ошибок в системе и, следовательно, привести к повышению общего уровня безопасности.

Существуют три основные причины для проведения HRA: идентификация ошибок, количественная оценка ошибок и сокращение ошибок. Поскольку существует ряд методов, используемых для этих целей, их можно разделить на две классификации: методы первого поколения и методы второго поколения.

Методы первого поколения работают на основе простой дихотомии «соответствует/не соответствует» при сопоставлении ситуации с ошибкой в ​​контексте с соответствующей идентификацией и количественной оценкой ошибок, а методы второго поколения в большей степени основаны на теории при оценке и количественной оценке ошибок. «Методы HRA использовались в различных отраслях, включая здравоохранение , машиностроение , ядерную промышленность, транспорт и бизнес; каждый метод имеет различное применение в различных дисциплинах.

ATHEANA используется после возникновения инцидента. Различные движущие силы инцидента и возможные результаты классифицируются в одну из следующих групп: организационные влияния; факторы формирования производительности; механизмы ошибок; небезопасные действия; случай человеческой ошибки; неприемлемый результат(ы). Результирующая модель может указывать решения для повышения надежности, однако в методологии, используемой для построения модели, нет числовых аспектов. Из-за этой характеристики метод, таким образом, не считается подходящим для использования в определенных областях, таких как сравнительная проектная работа или анализ чувствительности. Методология ATHEANA не является предсказательной, но служит диагностическим инструментом моделирования. Кроме того, отсутствие вероятности человеческой ошибки (HEP) в качестве выходного сигнала является заметным отличием метода по сравнению с методологиями HRA первого поколения. Результат, предоставляемый ATHEANA, идентифицирует различные действия человека в системе, а также выявляет множество контекстных ситуаций в этой системе, которые влияют на то, будет ли действие выполнено успешно или приведет к неудаче.

Фон

ATHEANA — это методология оценки надежности человека (HRA) после инцидента, разработанная Комиссией по ядерному регулированию США в 2000 году. Она была разработана в надежде, что определенные типы человеческого поведения на атомных электростанциях и в отраслях, где используются схожие процессы, могут быть представлены таким образом, чтобы их было легче понять. Она стремится предоставить надежную психологическую основу для оценки и выявления факторов формирования производительности (PSF), включая организационные/экологические факторы, которые привели к инцидентам, связанным с человеческим фактором, в первую очередь с намерением предложить улучшение процесса. [2] По сути, это метод представления сложных отчетов об авариях в рамках стандартизированной структуры, которая может быть проще для понимания и передачи.

Методология АТЕАНА

Методология ATHEANA состоит из семи основных шагов [3]

  1. Определить и интерпретировать рассматриваемую проблему
  2. Детализируйте требуемый объем анализа
  3. Опишите базовый сценарий, включая норму операций в среде, учитывая действия и процедуры.
  4. Определите события, связанные с человеческим фактором (HFE) и/или небезопасные действия (UA), которые могут повлиять на рассматриваемую задачу.
  5. После идентификации HFE их следует дополнительно классифицировать на две основные группы: безопасные и небезопасные действия (UA). Небезопасное действие — это действие, при котором человек-оператор может не выполнить задачу или сделать это неправильно, что, следовательно, приведет к небезопасной работе системы.
  6. Поиск отклонений от базового сценария с точки зрения любого вероятного отклонения от нормального поведения окружающей среды в контексте ситуационного сценария.
  7. Подготовка к применению ATHEANA
  8. Признавая, что окружающая среда и окружающий контекст могут влиять на поведение человека-оператора, следующим этапом методологии ATHEANA является учет так называемых контекстов, вызывающих ошибки (EFC), которые затем объединяются с факторами формирования производительности (PSF), как показано на рисунке ниже. [4]

Схематическое изображение АФЕАНЫ

Формулировка, по которой ATHEANA количественно оценивает ошибку, выглядит следующим образом: [4]

P(HFEijr)= P(EFCi) P(UAj|EFCi) P(¯R|EFCi|UAj|Eij)

где:

  • P(HFEijr) : вероятность возникновения события, связанного с человеческим фактором (HFEijr)
  • P(EFCi): вероятность контекста, вызывающего ошибку
  • P(UAj|EFCi) : вероятность небезопасного действия в определенном контексте или EFC
  • P(¯R|EFCi|UAj|Eij) : вероятность невосстановления в EFC с учетом возникновения небезопасного действия и наличия дополнительных доказательств (Eij) после небезопасного действия

Преимущества

  • Самым значительным преимуществом ATHEANA является то, что она обеспечивает гораздо более глубокое и целостное понимание контекста, касающегося человеческого фактора, который, как известно, является причиной инцидента, по сравнению с большинством других методов первого поколения.
  • Можно также утверждать, что проведение такого рода количественного моделирования приводит к улучшению понимания, поскольку требует от заинтересованных сторон и лиц, принимающих решения, учитывать и обсуждать сопутствующие аспекты в рамках процедуры построения модели.
  • Это повышает гарантию того, что основные риски, связанные с рассматриваемыми событиями, связанными с человеческим фактором, были идентифицированы. [5]
  • Используя методологию ATHEANA, можно оценить вероятность человеческой ошибки, принимая во внимание множество различных факторов и их комбинаций. [5]
  • По сравнению со многими другими методами количественной оценки HRA, ATHEANA позволяет учитывать гораздо более широкий спектр факторов формирования производительности, а также не требует, чтобы они рассматривались как независимые. Это важно, поскольку метод стремится выявить любые взаимодействия, которые влияют на вес факторов их влияния на ситуацию

Недостатки

  • Основной недостаток метода заключается в том, что с позиции оценки вероятности риска (PRA) не производится HEP. В результате снижается легкость, с которой этот анализ может быть вписан в предиктивную количественную оценку риска .
  • Кроме того, хотя метод очевиден в категоризации человеческих факторов, способствующих инциденту, он не может расставить приоритеты или установить детали причинно-следственных связей между этими факторами. Таким образом, необходимо провести дополнительную работу для установления основной причины (-й) инцидента с точки зрения HRA.
  • Рассматриваемые результаты человеческих ошибок ограничены заранее определенными последовательностями аварий PSA.
  • Для целей предиктивного анализа теоретические основы, на которых базируется методология ATHEANA, считаются неэффективными.

Ссылки

  1. ^ Форестер Дж и др. NUREG-1624, (2000), Технические основы и рекомендации по внедрению метода анализа человеческих событий (ATHEANA). Ред. 1
  2. ^ Купер, С. Э., Рэми-Смит, А. М. и Вритхолл, Дж., Метод анализа человеческих ошибок (ATHEANA). 1996, Комиссия по ядерному регулированию США.
  3. ^ Форстер и др. (2004). Экспертный подход к выявлению для выполнения количественной оценки ATHEANA. Надежность техники и системы безопасности. 83 207-220
  4. ^ ab Kim, IS (2001) Обзор проекта анализа надежности человека. Annals of Nuclear Energy. 28 1069–1081.
  5. ^ ab "AATHEANA User's Guide" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2008-10-06 . Получено 2008-08-27 .
  • https://web.archive.org/web/20081006061215/http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr1880/sr1880.pdf
  • http://www.osti.gov/energycitations/servlets/purl/249298-QifjaL/webviewable/249298.PDF
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=АТЕАНА&oldid=1239839294"