Ассоциированное общество машинистов локомотивов и пожарных против Соединенного Королевства

Ассоциированное общество машинистов локомотивов и пожарных против Соединенного Королевства [2007] ECHR 184 стало знаковым делом в Европейском суде по правам человека и подтвердило правобританского профсоюза ASLEF на возможность выбирать своих членов. ^[1]

Ассоциированное общество машинистов локомотивов и пожарных (ASLEF) — независимый профсоюз, представляющий в основном машинистов, работающих на железных дорогах Великобритании. Одна из целей ASLEF заключается в том,

содействовать продвижению рабочего движения в целом к ​​социалистическому обществу, [а также] продвигать, разрабатывать и проводить позитивную политику в отношении равноправного обращения в наших отраслях и ASLEF независимо от пола, сексуальной ориентации, семейного положения, религии, вероисповедания, цвета кожи, расы или этнического происхождения.

В 1978 году руководящий орган ASLEF, Ежегодная ассамблея делегатов, принял резолюцию о проведении кампании против и «разоблачении отвратительной политики политических партий, таких как Национальный фронт » (NF). В феврале 2002 года Джей Ли , член Британской национальной партии (BNP), которая выросла из NF, присоединился к ASLEF. В апреле 2002 года Ли баллотировался в качестве кандидата от BNP на местных выборах в Бексли . 17 апреля 2002 года сотрудник ASLEF направил отчет о Ли генеральному секретарю союза, включая информацию о том, что Ли был активистом BNP, распространял антиисламские листовки и что в 1998 году он был кандидатом от BNP в Ньюхэме . К письму была прикреплена статья, написанная Ли для Spearhead , журнала BNP, и факс от Совета Бексли по расовому равенству, в котором говорилось, что Ли серьезно преследовал памфлетистов Антинацистской лиги . 19 апреля 2002 года Исполнительный комитет ASLEF единогласно проголосовал за исключение Ли на том основании, что его членство в BNP несовместимо с членством в ASLEF, что он может нанести ущерб репутации профсоюза и что он выступает против целей профсоюза.

Джей Ли подал на ASLEF в Трудовой трибунал , чтобы оспорить свое исключение в соответствии с разделом 174 Закона о профсоюзах и трудовых отношениях (объединение) 1992 года , который запрещает профсоюзам исключать или исключать лиц полностью или в какой-либо степени на том основании, что лицо является или являлось членом политической партии. Он добился успеха в своем деле.

ASLEF подал апелляцию в Апелляционный трибунал по трудовым спорам , который отменил предыдущее решение, постановив, что профсоюз может исключить члена на основании его или ее поведения, и передал дело во второй Трибунал по трудовым спорам. Однако второй трибунал удовлетворил жалобу Ли, заявив, что его исключение произошло «в первую очередь из-за его членства в BNP». Поэтому ASLEF был вынужден повторно принять Ли в качестве члена, нарушив свои собственные правила. Невозможность повторного принятия означала бы выплату компенсации в размере не менее 8600 евро. Несмотря на то, что ASLEF повторно принял Ли, ASLEF по-прежнему подвергался иску о компенсации в размере до 94 200 евро. ASLEF подал заявление в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, в Страсбурге ) 24 марта 2005 года. Жалоба основывалась на статье 11 Европейской конвенции о правах человека (свобода собраний и объединений), которая гласит:

Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. ^[2]

Дело ASLEF заключалось в том, что профсоюзу не позволили исключить члена из-за его членства в BNP, политической партии, которая отстаивает взгляды, враждебные его собственным, и что это было нарушением свободы объединений. Суть аргумента в том, что закон Соединенного Королевства (ies174 TULRCA 1992), который требовал от ASLEF вернуть Ли в профсоюз или выплатить ему компенсацию, нарушает свободу объединений членов профсоюза. Поэтому теперь ASLEF подал в суд на правительство Великобритании (а не на Ли).

Приняв решение в пользу ASLEF, суд единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 11, и присудил профсоюзу 53 900 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов.

Суд постановил, что как работник должен иметь свободу вступать или не вступать в профсоюз, так и профсоюз в равной степени свободен выбирать своих членов. Статья 11 не может быть истолкована как налагающая на ассоциации обязательства принимать любого, кто подал заявку на вступление. Кроме того, если ассоциации создаются людьми, разделяющими общие ценности, идеалы и цели, это противоречило бы самой эффективности поставленной на карту свободы, если бы они не имели контроля над своим членством.

По мнению суда, Соединенное Королевство не установило правильный баланс между правом Ли и правами ASLEF. Суд был убежден, что высылка не нарушила каким-либо существенным образом свободу выражения мнения или политическую деятельность Ли, и он не понесет никакого ущерба: поскольку не было «закрытого магазина», не было никакого явного ущерба для него с точки зрения занятости или средств к существованию.

Больший вес имело право профсоюза выбирать своих членов. Профсоюзы в Великобритании и Европе обычно были связаны с политическими партиями или движениями, особенно левыми. Они не были «организациями, преданными исключительно политически нейтральным аспектам благополучия своих членов, но часто были идеологическими с твердо укоренившимися взглядами». ^[3] На слушаниях в Трибунале по трудовым спорам не было никаких предположений о том, что ASLEF ошибся, придя к выводу, что политические ценности и идеалы Ли в корне противоречат его собственным.

Правительство Великобритании утверждало, что британское законодательство позволило бы исключить Ли, если бы ASLEF ограничился жалобой исключительно на поведение Ли. Однако суд отметил, что Трибунал по трудовым спорам установил, что возражения ASLEF были в первую очередь основаны на его членстве в BNP, и суд посчитал неразумным ожидать, что ASLEF воспользуется предлогом жалобы на поведение, поскольку это было сделано им в контексте его членства в BNP.

В отсутствие каких-либо трудностей, с которыми столкнулся Ли, или какого-либо оскорбительного и необоснованного поведения со стороны ASLEF, суд постановил, что имело место нарушение статьи 11, и вынес решение в пользу ASLEF.

Брендан Барбер , генеральный секретарь Конгресса профсоюзов , охарактеризовал решение Европейского суда как «важное и желанное решение», заявив, что «здравый смысл» заключается в том, что профсоюзы «не должны быть вынуждены принимать в свои ряды людей, выступающих против основных принципов профсоюзного движения». Он добавил: «Каждый профсоюз будет приветствовать это ясное решение о том, что теперь они могут исключать членов BNP». Генеральный секретарь ASLEF Кит Норман поблагодарил 18 профсоюзов, которые оказали ASLEF финансовую помощь, чтобы позволить им обратиться в европейские суды: NUM , CYWU , PFA , UCATT , NATFHE , NAPO , USDAW , EIS , RMT , UNISON , PCS , NUMAST , Community , CWU , CSP , GMB , FBU и NUJ . ^[4]

• Уилсон и Национальный союз журналистов против Соединенного Королевства [2002] IRLR 568
• Демир и Байкара против Турции (2009 г.) 48 EHRR 54
• Трудовое право Великобритании

• Решение Европейского суда от 27 февраля 2007 г.
• Закон о профсоюзах и трудовых отношениях (объединение) 1992 года
• E McGaughey, Сборник судебных дел по трудовому праву (Hart 2018) гл. 8, 351

• Европейский суд по правам человека полное решение
• Полный текст Европейской конвенции о правах человека
• Сайт ASLEF по делу
• Репортаж BBC News: вердикт суда
• Репортаж BBC News: результаты выборов Ли