Комиссия по ценным бумагам и инвестициям Австралии против Рича
2001–2009 Австралийское судебное дело о крахе One.Tel

ASIC против Rich
СудВерховный суд Нового Южного Уэльса
Решенный18 ноября 2009 г.
Цитаты[2009] NSWSC 1229, (2009) 236  FLR  1; 75  ACSR  1
Членство в суде
Судья сидитОстин Дж.
Ключевые слова
Обязанности директоров

Дело Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям против Рича [1] было одним из крупнейших гражданских дел в истории Верховного суда Нового Южного Уэльса , в котором Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям обвинила бывших исполнительных директоровтелекоммуникационной компании One.Tel Джоди Рич и Марка Силберманна в невыполнении ими своих обязанностей по обеспечению должной осмотрительности в месяцы, предшествовавшие краху компании в мае 2001 года. Судебный процесс длился почти девять лет, занял 232 дня заседаний и составил 16 642 страницы стенограмм. [2] В ноябре 2009 года судья Верховного суда Нового Южного Уэльса Роберт Остин полностью отклонил дело ASIC против Рича и Силберманна, заявив, что корпоративный регулятор не смог доказать ни одного аспекта своего иска против любого из ответчиков. [3]

Факты

One.Tel — поставщик услуг мобильной связи GSM и междугородней связи, основанный Ричем ( акционером которого был Джеймс Пэкер ) в Австралии в 1995 году. One.Tel расширила свою деятельность за рубежом в 1998 году, а в 1999 году корпорация Packer's Publishing and Broadcasting and News Corporation инвестировала в бизнес 600 миллионов долларов, взяв на себя обязательство построить четвертую мобильную сеть в Австралии.

One.Tel выросла и стала четвертой по величине австралийской телекоммуникационной компанией с 3 миллионами абонентов, 3000 сотрудников, операциями в 7 странах и годовым оборотом в 1 миллиард долларов США, а рыночная капитализация на пике достигала 5,4 миллиарда долларов США.

Пробный

В мае 2001 года PBL и News Corporation Пэкера и Мердока отозвали ранее заявленную поддержку эмиссии гарантированных прав, после чего телекоммуникационная компания обанкротилась. [4]

Они утверждали, что One.Tel необходимо 300 миллионов долларов, чтобы выжить, и поручили Ernst and Young написать отчет за 36 часов, чтобы проверить это заявление. Однако бывший аудитор One.Tel и председатель Ernst and Young Брайан Лонг, который был ответственен за этот отчет, получил часть своих доказательств, отклоненных судьей Робертом Остином. Записка из файла, принадлежащая Брайану Лонгу, «Выписка из андеррайтинга», сделанная во время встреч с Packers, была раскрыта во время перекрестного допроса. Г-н Лонг имел отношения с семьей Packers на протяжении многих лет. [5]

Было установлено, что выпуск прав и постоянная помощь основных акционеров были бы достаточны для поддержки One.Tel до ноября 2001 года, к тому времени бизнес компании генерировал бы здоровый групповой денежный поток. Отказ от поддержки мог бы обеспечить крах компании. [6]

One.Tel прекратила свою деятельность в Австралии в июне 2001 года, и в том же месяце ASIC получила уголовные ордера и провела обыски в домах исполнительных директоров One.Tel. Вскоре после этого ASIC получила приказ о заморозке всех активов Джоди Рич и некоторых семейных активов, они не провели обыски в домах, не заморозили активы и не изъяли документы Пэкера, Мердока, Йейтса или любого другого директора PBL.

Австралийские подразделения компании, находившиеся в стадии ликвидации, а также 1 миллион абонентов One.Tel , приобретенных за более чем 200 миллионов долларов, были проданы компаниям Optus и Telstra за несколько миллионов долларов в 2001 году.

ASIC не удалось найти протокол заседания Комиссии (3 декабря 2001 г.), на котором было принято решение о начале судебного разбирательства против ответчиков. Ян Редферн, исполнительный директор ASIC по вопросам принудительного исполнения, заявил, что формального протокола заседания не было. [7]

Ян Редферн [8] отказался предоставить важные документы компании. Однако Верховный суд обязал ASIC предоставить адекватное раскрытие информации. [9]

Пэкер возил команду по всему миру, собирая доказательства для оказания помощи ASIC в их деле

В это время велись переговоры об урегулировании, в ходе которых ASIC предложила компромиссный вариант — запретить деятельность директоров сроком на 20 лет.

Претензия ASIC

ASIC утверждает, что Рич и Зильберманн не проявили должной осмотрительности и старательности, не предоставив совету директоров One.Tel достаточно важной информации о реальном финансовом положении, результатах деятельности и перспективах One.Tel, особенно в период, предшествовавший отмене предложенной эмиссии прав в мае 2001 года.

ASIC потребовала возмещения ущерба в размере 92 млн долларов и пожизненного запрета для бывших директоров One.Tel.

Адвокат по делу
  • Роберт Макфарлан, королевский адвокат, адвокат ASIC
  • Филип Дюрак, Южная Каролина
  • Дэвид Л. Уильямс, адвокат SC J Rich
  • Марк Дж. Стил — адвокат Дж. Рича
Истцы и ответчики
  • Дэвид Нотт — председатель ASIC
  • Джоан Риз — юрист ASIC [ требуется ссылка ]
  • Ян Редферн — исполнительный директор по обеспечению соблюдения [8]
  • Джоди Рич
  • Марк Зильберманн
Свидетели ASIC
  • Джеймс Пакер
  • Лаклан Мердок
  • Гай Джалланд
  • Питер Йейтс
  • Брайан Лонг
  • Кристофер Уэстон
  • Пол Картер Эксперт PwC
  • Дик Уорбертон — председатель Woolworths
  • Сэм Рэндалл — младший управляющий казначейством
  • Ян Редферн - Директор по обеспечению соблюдения
  • Джоан Риз
  • Джефф Климанн PBL CFO
  • Крис Вернер One.Tel UK CFO
  • Дрю Боден - финансовый директор One.Tel UK
  • Пол Картер — партнер PwC, эксперт-свидетель
  • Питер Йейтс — директор PBL
Статистика
  • 67 промежуточных решений.
  • 16 642 страницы стенограммы слушаний
  • 232 дня слушаний, включая 9 дней в Лондоне
  • 3000 страниц суждения
  • 104 заявления под присягой
  • 243 письменных документов для подачи [10]
Экспертный отчет ASIC на сумму 2 млн долларов

Эксперт PricewaterhouseCoopers Пол Картер предоставил доказательства, которые судья Роберт Остин посчитал ошибочными. Отчет состоял из 402 параграфов, подробно описывающих финансовое положение One.Tel до его краха, с анализом тысяч документов и электронных писем. [11]

CGU

CGU , поставщик страхования ответственности директоров и должностных лиц компаний, отказал в покрытии. В результате Джон Гривз, председатель One.Tel, и Брэд Килинг, соуправляющий директор, не смогли профинансировать свою защиту.

Показания Пэкера

В показаниях Пэкера в ходе перекрестного допроса было задано 1951 вопрос, на которые г-н Пэкер-младший ответил: «Я не могу вспомнить». [12] Пэкер утверждал, что не может вспомнить вопросы, которые он задавал своему отцу, Керри Пэкеру , об One.Tel или подробности нескольких встреч. [13] Судья Роберт Остин решил, что его подход к перекрестному допросу был неправильно понят и отражался в порой агрессивных ответах. [14]

Доказательства Мердока

Аналогичным образом, Мердок ответил «Я не могу вспомнить» на 881 вопрос, что является более высоким ежедневным показателем, чем г-н Пэкер-младший. [15] Судья Роберт Остин постановил, что существует значительная проблема с отсутствием воспоминаний в его показаниях, что неизбежно подрывает их достоверность. [16]

Доказательства Брайана Лонга

Часть показаний Брайана Лонга была отклонена судьей Робертом Остином. [5] Записка из файла Брайана Лонга «Выписка из андеррайтинга», сделанная во время встреч с Пэкерами, была раскрыта во время перекрестного допроса. У г-на Лонга были отношения с семьей Пэкер на протяжении многих лет.

Доказательства Клеемана

Показания Клеемана были восприняты как попытка преуменьшить роль, которая на самом деле была весьма значительной. Поэтому было решено, что показания г-на Клеемана следует рассматривать с осторожностью. [17]

Доказательства Боудена

Доказательства Боудена были признаны ненадежными отчасти из-за его участия в качестве платного консультанта в интересах Пэкера [18]

Доказательства Уэстона

Показания Уэстона не были приняты из-за их несоответствия показаниям ответчика. Также Уэстон заявил о своей неспособности вспомнить. [19]

Доказательства Вернера

Аналогичным образом, доказательства Вернера были охарактеризованы как неудовлетворительные, неправдоподобные и неопределенные. [20]

Суждение

Судебный процесс завершился 18 ноября 2009 года, в котором судья Роберт Остин заявил, что ASIC «провалила все аспекты своего дела», «не вызвала ключевых свидетелей» и «преувеличила значение доказательств или вырвала из контекста вводящие в заблуждение отрывки доказательств». [21] Также было решено, что резюме ASIC показаний г-на Рича в свидетельской ложе было неточным. [22]

Судья Роберт Остин в своем решении представил первый всесторонний судебный анализ установленной законом защиты делового суждения в разделе 180(2) Закона о корпорациях 2001 года. [23] Правило делового суждения способно обеспечить защиту для директоров, чье поведение нарушает раздел 180(1). Судья Остин признал, что это непроверенная область права и спорный юридический вопрос.

В 2003 году Верховный суд Нового Южного Уэльса вынес решение, в котором признается, что при определенных обстоятельствах председатель совета директоров несет особую ответственность, превышающую ответственность неисполнительных директоров. Это решение стало результатом заявления, поданного бывшим председателем One.Tel Джоном Гривзом во время рассмотрения дела. [24]

Значение

Решение суда широко освещалось в средствах массовой информации и ряде статей, написанных юридическими фирмами. [25] [26] В общей сложности судебный процесс обошелся австралийскому правительству более чем в 35 миллионов долларов. Было подсчитано, что ASIC потратила на это дело более 20 миллионов долларов, 6 миллионов долларов — Packer, 4 миллиона долларов — One.Tel, 15 миллионов долларов — Rich (значительная часть возмещена ASIC) и 5 ​​миллионов долларов — CGU. [27]

В феврале 2010 года ASIC объявила, что не будет подавать апелляцию на это решение. [28] 24 августа 2010 года было объявлено, что Джеймсу Пэкеру и Лаклану Мердоку будет предъявлен иск на сумму 244 миллиона долларов плюс возмещение ущерба ликвидатором Полом Уэстоном, который подал иск в мае 2007 года, но активировал его только в 2010 году. Дело сосредоточено на обязательстве PBL и News Ltd от мая 2001 года гарантировать предлагаемый выпуск акций One.Tel для привлечения 132 миллионов долларов. [29]

14 сентября 2010 года Рич объявил, что не будет продолжать судебное разбирательство против Джеймса Пэкера и Лаклана Мердока . Этот сдержанный частный иск был «тенью» дела Пола Уэстона и был подан в 2007 году, но так и не был вручен ответчикам. Рич заявил, что он решил все нерешенные вопросы с Джеймсом Пэкером и его семейной компанией. [30]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ASIC против Рича [2009] NSWSC 1229, (2009) 236 FLR 1; (2009) 75 ACSR 1.
  2. ^ "ASIC не будет подавать апелляцию на решение Джоди Рич". News.com.au. 26 февраля 2010 г.
  3. ^ Карсон, В. (18 ноября 2009 г.). «One.Tel Shock ASIC проигрывает дело против Джоди Рич» . SMH.com.au.
  4. ↑ Main, A (14 сентября 2010 г.). «Основатель ONE.TEL Джоди Рич сегодня отозвал свой судебный иск против своих бывших коллег-директоров Джеймса Пэкера и Лаклана Мердока». The Australian .
  5. ^ ab ASIC v Rich [2009] NSWSC 1229 5 Свидетели, параграф 845, страница 366 и параграф 850, страница 365.
  6. ^ Сэвилл, М. (19 ноября 2009 г.). «Победителей нет, но Джоди Рич снова садится на свой велосипед». Crikey.com .
  7. ↑ Прист, М. (1 апреля 2003 г.). «ASIC не передала документы One.Tel Ричу». The Australian Financial Review .
  8. ^ ab "Jan Redfern, Ally Group". Архивировано из оригинала 6 июля 2011 г.
  9. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 стенограмма слушания, строки 28–31, страница 9,894
  10. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 1 Введение, параграф 23, страницы 11 и 12.
  11. ^ «Reincarnated One.Tel сообщает о смерти от тысячи порезов».
  12. ^ "Взгляд изнутри Пакера на кошмар One.Tel - Australian Financial Review 28 ноября 2005 г." . Получено 24 сентября 2010 г.[ мертвая ссылка ‍ ]
  13. ^ Glanville, B (30 ноября 2005 г.). «Джеймс Пэкер дает показания по делу One.Tel» . ABC.net.au.
  14. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229, параграф 754 и параграф 755, страница 327.
  15. ↑ Glanville, B (22 ноября 2005 г.). «Мердок дает показания по делу One.Tel» . ABC.net.au.
  16. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 5 Свидетели, параграф 796.
  17. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 5 Свидетели, параграф 833, страница 361.
  18. ^ ASIC против Рича [2009] NSWSC 1229 Параграф 2084, страница 848 и параграф 2089, страница 851.
  19. ^ ASIC против Рича [2009] NSWSC 1229 Параграф 2074, страница 845.
  20. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 Параграф 2073, страница 844.
  21. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 Параграф 886, страница 382, ​​параграф 56, страница 28 и параграф 1511, страница 621.
  22. ^ ASIC против Rich [2009] NSWSC 1229 Параграф 1991, страница 810.
  23. ^ Ламсден, А. «Защита делового решения: выводы из дела ASIC против Рича».(2010) 28(3) Журнал права компаний и ценных бумаг 16.
  24. ^ Уорд, Дж. и Бирн, А. «Особая ответственность председателя: ASIC против Rich & Ors».(2003) 8(1) Юридический обзор Дикина 193.
  25. ^ "One.Telling wipe-out: Решение по делу ASIC против Rich наконец вынесено". Mallesons Stephan Jaques. Архивировано из оригинала 27 августа 2010 г.
  26. ^ Jorss, C (январь 2010 г.). "Jodee Rich наносит One.Telling Blow по ASIC" (PDF) . Carter Newell Lawyers. Архивировано из оригинала (PDF) 25 апреля 2012 г. . Получено 26 октября 2011 г. .
  27. ^ «Постоянный комитет Сената по экономике, ответ на вопрос об уведомлении, казначейский портфель» (PDF) . 2010. Архивировано (PDF) из оригинала 3 октября 2017 г.
  28. ^ "ASIC не будет обжаловать решение Джоди Рич". Sydney Morning Herald . 26 февраля 2010 г.
  29. ↑ Sexton, E (24 августа 2010 г.). «Пэкер, Мердок попали под судебный иск». Sydney Morning Herald .
  30. ↑ Main, A (15 сентября 2010 г.). «Рич прекращает дело против Пэкера и Мердока». The Australian .

Ссылки

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Австралийская_комиссия_по_ценным_бумагам_и_инвестициям_v_Rich&oldid=1253548749"