Список типов записей DNS
Этот список типов записей DNS представляет собой обзор записей ресурсов (RR), допустимых в файлах зон системы доменных имен (DNS). Он также содержит псевдо-RR.
Ресурсные записи
| Тип | Тип идентификатора (десятичный) | Определение RFC | Описание | Функция |
|---|---|---|---|---|
| А | 1 | RFC 1035 [1] | Адресная запись | Возвращает 32-битный адрес IPv4 , который чаще всего используется для сопоставления имен хостов с IP-адресом хоста, но также используется для DNSBL , хранения масок подсетей в RFC 1101 и т. д. |
| АААА | 28 | RFC 3596 [2] | Запись адреса IPv6 | Возвращает 128-битный адрес IPv6 , который чаще всего используется для сопоставления имен хостов с IP-адресом хоста. |
| АФСДБ | 18 | RFC1183 | Запись базы данных AFS | Расположение серверов баз данных ячейки AFS . Эта запись обычно используется клиентами AFS для связи с ячейками AFS за пределами их локального домена. Подтип этой записи используется устаревшей файловой системой DCE/DFS . |
| АПЛ | 42 | RFC3123 | Список префиксов адресов | Укажите списки диапазонов адресов, например, в формате CIDR , для различных семейств адресов. Экспериментально. |
| САА | 257 | Запрос на изменение 6844 | Авторизация Центра Сертификации | Авторизация центра сертификации DNS , ограничение допустимых центров сертификации для хоста/домена |
| CDNSKEY | 60 | RFC7344 | Дочерняя копия записи DNSKEY для передачи родительской | |
| CDS | 59 | RFC7344 | Ребенок ДС | Детская копия записи DS для передачи родителю |
| СЕРТ | 37 | Запрос на изменение 4398 | Сертификат записи | Хранит PKIX , SPKI , PGP и т. д. |
| CNAME | 5 | RFC 1035 [1] | Каноническая запись имени | Псевдоним одного имени на другое: DNS-поиск будет продолжен повторной попыткой поиска с новым именем. |
| CSYNC | 62 | Запрос на изменение 7477 | Синхронизация «ребенок-родитель» | Укажите механизм синхронизации между дочерней и родительской зоной DNS. Типичный пример — объявление одинаковых записей NS в родительской и дочерней зоне |
| DHCID | 49 | RFC4701 | DHCP-идентификатор | Используется совместно с опцией FQDN для DHCP |
| ДЛВ | 32769 | RFC4431 | Запись проверки DNSSEC Lookaside | Для публикации якорей доверия DNSSEC вне цепочки делегирования DNS. Использует тот же формат, что и запись DS. RFC 5074 описывает способ использования этих записей. |
| DNAME | 39 | RFC6672 | Запись имени делегации | Псевдоним для имени и всех его подимен, в отличие от CNAME, который является псевдонимом только для точного имени. Как и запись CNAME, поиск DNS продолжится повторной попыткой поиска с новым именем. |
| DNSKEY | 48 | RFC4034 | DNS-ключевая запись | Ключевая запись, используемая в DNSSEC . Использует тот же формат, что и запись KEY. |
| ДС | 43 | RFC4034 | Подписавший делегацию | Запись, используемая для идентификации ключа подписи DNSSEC делегированной зоны. |
| EUI48 | 108 | RFC7043 | MAC-адрес (EUI-48) | 48-битный расширенный уникальный идентификатор IEEE. |
| EUI64 | 109 | RFC7043 | MAC-адрес (EUI-64) | 64-битный расширенный уникальный идентификатор IEEE. |
| ХИНФО | 13 | RFC8482 | Информация о хозяине | Предоставление ответов минимального размера на DNS-запросы, имеющие QTYPE=ANY |
| БЕДРО | 55 | RFC8005 | Протокол идентификации хоста | Метод разделения ролей идентификатора конечной точки и локатора IP-адресов. |
| HTTPS | 65 | RFC9460 | HTTPS-привязка | RR, повышающий производительность для клиентов, которым необходимо разрешить множество ресурсов для доступа к домену. |
| ИПСЕКИ | 45 | RFC4025 | IPsec-ключ | Ключевая запись, которую можно использовать с IPsec |
| КЛЮЧ | 25 | RFC 2535 [3] и RFC 2930 [4] | Ключевая запись | Используется только для SIG(0) (RFC 2931) и TKEY (RFC 2930). [5] RFC 3445 исключил их использование для ключей приложений и ограничил их использование DNSSEC. [6] RFC 3755 определяет DNSKEY как замену в DNSSEC. [7] RFC 4025 определяет IPSECKEY как замену для использования с IPsec. [8] |
| КХ | 36 | RFC2230 | Запись Key Exchanger | Используется с некоторыми криптографическими системами (не включая DNSSEC) для идентификации агента управления ключами для связанного доменного имени. Обратите внимание, что это не имеет ничего общего с безопасностью DNS. Это информационный статус, а не находящийся на пути стандартов IETF. Он всегда имел ограниченное развертывание, но все еще используется. |
| ЛОЦ | 29 | Запрос на предложение 1876 | Запись местоположения | Указывает географическое местоположение, связанное с доменным именем. |
| МХ | 15 | RFC 1035 [1] и RFC 7505 | Запись почтового обмена | Список почтовых серверов, которые принимают электронную почту для домена |
| НАПТР | 35 | RFC3403 | Указатель полномочий по именованию | Позволяет переписывать доменные имена на основе регулярных выражений, которые затем можно использовать в качестве URI , дополнительных доменных имен для поиска и т. д. |
| НС | 2 | RFC 1035 [1] | Запись сервера имен | Делегирует зону DNS для использования указанных авторитетных серверов имен. |
| НСЕК | 47 | RFC4034 | Следующая безопасная запись | Часть DNSSEC — используется для доказательства того, что имя не существует. Использует тот же формат, что и (устаревшая) запись NXT. |
| NSEC3 | 50 | RFC5155 | Следующая защищенная запись версии 3 | Расширение DNSSEC, позволяющее доказать несуществование имени без разрешения обхода зон |
| NSEC3PARAM | 51 | RFC5155 | Параметры NSEC3 | Запись параметров для использования с NSEC3 |
| OPENPGPKEY | 61 | RFC7929 | Запись открытого ключа OpenPGP | Метод аутентификации именованных объектов на основе DNS (DANE) для публикации и поиска открытых ключей OpenPGP в DNS для определенного адреса электронной почты с использованием записи ресурса DNS OPENPGPKEY. |
| ПТР | 12 | RFC 1035 [1] | Запись ресурса PTR | Указатель на каноническое имя . В отличие от CNAME, обработка DNS останавливается и возвращается только имя. Наиболее распространенное использование — реализация обратного поиска DNS , но другие варианты использования включают такие вещи, как DNS-SD . |
| РП | 17 | RFC1183 | Ответственное лицо | Информация об ответственном лице(ах) за домен. Обычно это адрес электронной почты с заменой @ на . |
| РРСИГ | 46 | RFC4034 | DNSSEC-подпись | Подпись для набора записей, защищенных DNSSEC. Использует тот же формат, что и запись SIG. |
| СИГ | 24 | RFC2535 | Подпись | Запись подписи, используемая в SIG(0) (RFC 2931) и TKEY (RFC 2930). [7] RFC 3755 обозначил RRSIG как замену SIG для использования в DNSSEC. [7] |
| SMIMEA | 53 | RFC 8162 [9] | Ассоциация сертификатов S/MIME [10] | Связывает сертификат S/MIME с доменным именем для аутентификации отправителя. |
| СОА | 6 | RFC 1035 [1] и RFC 2308 [11] | Начало [зоны] записи полномочий | Указывает достоверную информацию о зоне DNS , включая основной сервер имен, адрес электронной почты администратора домена, серийный номер домена и несколько таймеров, относящихся к обновлению зоны. |
| СРВ | 33 | Запрос на изменение 2782 | Локатор услуг | Обобщенная запись местоположения службы, используемая для новых протоколов вместо создания записей, специфичных для протокола, таких как MX. |
| СШФП | 44 | RFC4255 | Отпечаток открытого ключа SSH | Запись ресурса для публикации отпечатков ключей SSH открытого хоста в DNS, чтобы помочь в проверке подлинности хоста. RFC 6594 определяет ключи ECC SSH и хэши SHA-256. Подробности см. в реестре параметров IANA SSHFP RR. |
| СВЦБ | 64 | RFC9460 | Привязка услуг | RR, повышающий производительность для клиентов, которым необходимо разрешить множество ресурсов для доступа к домену. |
| ТА | 32768 | — | DNSSEC Trust Authoritys | Часть предложения по развертыванию DNSSEC без подписанного корня DNS. Подробности см. в базе данных IANA и спецификации Weiler. Использует тот же формат, что и запись DS. |
| ТКЕЙ | 249 | RFC2930 | Запись ключа транзакции | Метод предоставления ключевого материала для использования с TSIG , который зашифрован открытым ключом в сопроводительном KEY RR. [12] |
| ТЛСА | 52 | RFC6698 | Ассоциация сертификатов TLSA | Запись для DANE . RFC 6698 определяет «Запись ресурса DNS TLSA используется для связывания сертификата сервера TLS или открытого ключа с доменным именем, в котором находится запись, тем самым формируя «ассоциацию сертификата TLSA»». |
| ТСИГ | 250 | RFC2845 | Подпись транзакции | Может использоваться для аутентификации динамических обновлений как поступающих от одобренного клиента или для аутентификации ответов как поступающих от одобренного рекурсивного сервера имен [13] аналогично DNSSEC. |
| ТЕКСТ | 16 | RFC 1035 [1] | Текстовая запись | Первоначально для произвольного текста, читаемого человеком, в записи DNS. Однако с начала 1990-х годов эта запись чаще всего содержит машиночитаемые данные , такие как указанные в RFC 1464, оппортунистическое шифрование , Sender Policy Framework , DKIM , DMARC , DNS-SD и т. д. |
| URI | 256 | RFC7553 | Унифицированный идентификатор ресурса | Может использоваться для публикации сопоставлений имен хостов с URI. |
| ZONEMD | 63 | RFC 8976 | Дайджесты сообщений для зон DNS | Обеспечивает криптографический дайджест сообщения по хранимым данным зоны DNS. |
Другие типы и псевдо-RR
Другие типы записей просто предоставляют некоторые типы информации (например, запись HINFO дает описание типа компьютера/ОС, используемого хостом), или другие возвращают данные, используемые в экспериментальных функциях. Поле «тип» также используется в протоколе для различных операций.
| Тип | Введите идентификатор. | Определение RFC | Описание | Функция |
|---|---|---|---|---|
| * | 255 | RFC 1035 [1] | Все кэшированные записи | Возвращает все записи всех типов, известных серверу имен. Если сервер имен не имеет никакой информации об имени, запрос будет перенаправлен. Возвращенные записи могут быть неполными. Например, если для имени есть и A, и MX, но на сервере имен кэширована только запись A, будет возвращена только запись A. Обычно обозначается как ANY (например, в dig , Windows nslookup и Wireshark ). В 2019 году публикация стандартов RFC8482 [14] привела к тому, что многие поставщики DNS, включая Cloudflare , [15] стали предоставлять только минимальные ответы на запросы «ANY» вместо перечисления записей. |
| AXFR | 252 | RFC 1035 [1] | Официальная передача зоны | Перенесите весь файл зоны с первичного сервера имен на вторичные серверы имен. |
| IXFR | 251 | Запрос предложений 1996 | Инкрементная передача зоны | Запрашивает передачу зоны данной зоны, но только отличия от предыдущего серийного номера. Этот запрос может быть проигнорирован и в ответ может быть отправлен полный (AXFR), если полномочный сервер не может выполнить запрос из-за конфигурации или отсутствия требуемых дельт. |
| ОПТ | 41 | RFC6891 | Вариант | Это тип псевдозаписи, необходимый для поддержки EDNS . |
Устаревшие типы записей
Прогресс сделал некоторые из изначально определенных типов записей устаревшими. Из записей, перечисленных в IANA, некоторые имеют ограниченное использование по разным причинам. Некоторые из них отмечены в списке как устаревшие, некоторые предназначены для очень малоизвестных служб, некоторые предназначены для старых версий служб, а некоторые имеют специальные примечания о том, что они «неправильные».
| Тип | Введите идентификатор (десятичный) | Определение RFC | Устарело | Описание |
|---|---|---|---|---|
| МД | 3 | RFC883 | Запрос на предложение 973 | Записи о получателе почты (MD) и пересылателе почты (MF); MAILA — это не фактический тип записи, а тип запроса, который возвращает записи MF и/или MD. RFC 973 заменил эти записи записью MX. |
| МФ | 4 | |||
| МАЙЛА | 254 | |||
| МБ | 7 | RFC883 | Формально не устарел. Маловероятно, что когда-либо будет принят (RFC 2505). | MB, MG, MR и MINFO — это записи для публикации списков рассылки подписчиков. MAILB — это код запроса, который возвращает одну из этих записей. Целью MB и MG было заменить команды SMTP VRFY и EXPN. MR должна была заменить ошибку SMTP «551 User Not Local». Позднее RFC 2505 рекомендовал отключить и VRFY, и EXPN, сделав MB и MG ненужными. Они были классифицированы как экспериментальные в RFC 1035. |
| МГ | 8 | |||
| МИСТЕР | 9 | |||
| МИНФО | 14 | |||
| MAILB | 253 | |||
| ВКС | 11 | RFC 883, RFC 1035 | Заявлено как «не заслуживающее доверия» в RFC 1123 (подробнее в RFC 1127). | Запись для описания известных служб, поддерживаемых хостом. Не используется на практике. Текущая рекомендация и практика заключается в том, чтобы определить, поддерживается ли служба на IP-адресе, попытавшись подключиться к нему. SMTP даже запрещено использовать записи WKS в обработке MX. [16] |
| Примечание. | 32 | RFC1002 | Ошибки (из RFC 1002); номера теперь присвоены NIMLOC и SRV. | |
| НБСТАТ | 33 | |||
| НУЛЕВОЙ | 10 | RFC883 | RFC1035 | Устарело в соответствии с RFC 1035. RFC 883 определил «запросы завершения» (код операции 2 и, возможно, 3), которые использовали эту запись. Позднее RFC 1035 переназначил код операции 2 на «статус» и зарезервировал код операции 3. |
| А6 | 38 | Запрос на предложение 2874 | RFC6563 | Определен как часть раннего IPv6, но понижен до экспериментального в RFC 3363; позднее понижен до исторического в RFC 6563. |
| НХТ | 30 | RFC2065 | RFC3755 | Часть первой версии DNSSEC (RFC 2065). NXT был устарел из-за обновлений DNSSEC (RFC 3755). В то же время область применимости KEY и SIG также была ограничена, чтобы не включать использование DNSSEC. |
| КЛЮЧ | 25 | |||
| СИГ | 24 | |||
| ХИНФО | 13 | RFC883 | Не устарело в соответствии с RFC 8482. В настоящее время используется Cloudflare в ответ на запросы типа ANY. [17] | Запись предназначалась для предоставления информации о типе процессора хоста и операционной системе. Она предназначалась для того, чтобы позволить протоколам оптимизировать обработку при общении с похожими одноранговыми узлами. |
| РП | 17 | RFC1183 | RP может использоваться для определенной информации, понятной человеку, относительно другой точки контакта для конкретного хоста, подсети или другой метки уровня домена, отличной от той, которая используется в записи SOA. | |
| Х25 | 19 | В настоящее время не используется ни одним известным приложением. | ||
| ISDN | 20 | В настоящее время не используется ни одним известным приложением. | ||
| РТ | 21 | В настоящее время не используется ни одним известным приложением. | ||
| НСАП | 22 | RFC 1706 | В настоящее время не используется ни одним известным приложением. | |
| NSAP-PTR | 23 | В настоящее время не используется ни одним известным приложением. | ||
| ПХ | 26 | RFC2163 | В настоящее время не используется ни одним известным приложением. | |
| ВИД | 31 | — | Определено Nimrod DNS Internet Draft , но так и не получило статус RFC. В настоящее время не используется ни одним известным приложением | |
| НИМЛОК | 32 | — | ||
| АТМА | 34 | — | Определено Комитетом Форума АТМ. [18] | |
| АПЛ | 42 | RFC3123 | Укажите списки диапазонов адресов, например, в формате CIDR , для различных семейств адресов. Экспериментально. | |
| РАКОВИНА | 40 | — | Определено в проекте Kitchen Sink Internet Draft , но так и не получило статус RFC | |
| GPOS | 27 | Запрос на предложение 1712 | Более ограниченная ранняя версия записи LOC | |
| УИНФО | 100 | — | Зарезервировано IANA, ни один RFC не документировал их [1], и поддержка была прекращена в BIND в начале 90-х. | |
| УИД | 101 | — | ||
| ГИД | 102 | — | ||
| НЕСПЕЦ | 103 | — | ||
| СПФ | 99 | RFC4408 | RFC7208 | Указано как часть протокола Sender Policy Framework в качестве альтернативы хранению данных SPF в записях TXT, используя тот же формат. Он был прекращен в RFC 7208 из-за повсеместного отсутствия поддержки. [19] [20] |
| НИНФО | 56 | — | Используется для предоставления информации о состоянии зоны. Запрошено для проекта IETF "The Zone Status (ZS) DNS Resource Record" в 2008 году. Истек срок без принятия. [21] | |
| РКЕЙ | 57 | — | Используется для шифрования записей NAPTR. Запрошен для проекта IETF "The RKEY DNS Resource Record" в 2008 году. Истек срок без принятия. [22] | |
| ТАЛИНК | 58 | — | Определено в проекте DNSSEC Trust Anchor History Service Internet Draft , но так и не получило статуса RFC | |
| НИД | 104 | RFC6742 | Не используется ни в одном известном приложении и отмечен как «экспериментальный». | |
| Л32 | 105 | |||
| Л64 | 106 | |||
| ЛП | 107 | |||
| DOA | 259 | — | Определено DOA через DNS Internet Draft , но так и не достигло статуса RFC |
Ссылки
- ^ abcdefghi Пол Мокапетрис (ноябрь 1987 г.). "RFC 1035: Доменные имена — реализация и спецификация". Сетевая рабочая группа IETF ( Internet Engineering Task Force ). стр. 12.
- ^ "RFC 3596: DNS Extensions to Support IP Version 6". The Internet Society . Октябрь 2003 г. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 г.
- ^ RFC 2535, §3
- ^ RFC 3445, §1. «KEY RR был определен в RFC 2930...»
- ^ RFC 2931, §2.4. «SIG(0) с другой стороны использует аутентификацию с открытым ключом, где открытые ключи хранятся в DNS как KEY RRs, а закрытый ключ хранится у подписывающей стороны».
- ^ RFC 3445, §1. «DNSSEC будет единственным допустимым подтипом для KEY RR...»
- ^ abc RFC 3755, §3. "DNSKEY будет заменой KEY, с мнемоникой, указывающей, что эти ключи не предназначены для использования приложениями, согласно RFC3445. RRSIG (Resource Record SIGnature) заменит SIG, а NSEC (Next SECure) заменит NXT. Эти новые типы полностью заменят старые типы, за исключением SIG(0) RFC2931 и TKEY RFC2930, которые продолжат использовать SIG и KEY".
- ^ RFC 4025, Аннотация. «Эта запись заменяет функциональность подтипа № 4 записи ресурса KEY, которая устарела в RFC 3445».
- ^ Хоффман, П.; Шлитер, Дж. (май 2017 г.). «RFC 8162 — Использование защищенного DNS для связывания сертификатов с доменными именами для S/MIME». Internet Engineering Task Force . doi :10.17487/RFC8162 . Получено 17 октября 2018 г. .
- ^ "Параметры системы доменных имен (DNS)". Internet Assigned Numbers Authority . Сентябрь 2018 г. Получено 17 октября 2018 г.
- ^ Минимальное поле записи SOA переопределено на TTL ответа NXDOMAIN в RFC 2308.
- ^ RFC 2930, §6. «... ключевой материал отправляется в поле данных ключа записи TKEY RR, зашифрованной с использованием открытого ключа в сопроводительной записи KEY RR RFC 2535».
- ^ RFC 2845, аннотация
- ^ J. Abley, Afilias, O. Gudmundsson, M. Majkowski, Cloudflare Inc., E. Hunt, ISC (январь 2019 г.). "RFC 8482: Предоставление минимально-размерных ответов на DNS-запросы с QTYPE=ANY". Ietf Datatracker . Internet Engineering Task Force .
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ "Что произошло дальше: прекращение поддержки ANY". Cloudflare . 16 марта 2019 г. Получено 19 сентября 2021 г.
- ^ RFC 1123 разделы 2.2, 5.2.12, 6.1.3.6
- ^ "Что произошло дальше: прекращение поддержки ANY". Cloudflare . 13 апреля 2016 г. Получено 9 марта 2019 г.
- ^ "ATM Name System, V2.0" (PDF) . Технический комитет Форума ATM. Июль 2000 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-03-14 . Получено 14 марта 2019 г. .
- ^ Kucherawy, M. (июль 2012 г.). «Предыстория вопроса RRTYPE». Разрешение структуры политики отправителя (SPF) и эксперименты с идентификатором отправителя. IETF . раздел A. doi : 10.17487/RFC6686 . RFC 6686. Получено 31 августа 2013 г.
- ^ Киттерман, С. (апрель 2014 г.). "Тип записи DNS SPF". Структура политики отправителя (SPF) для авторизации использования доменов в электронной почте, версия 1. IETF . раздел 3.1. doi : 10.17487/RFC7208 . RFC 7208. Получено 26 апреля 2014 г.
- ^ Reid, Jim (4 июля 2008 г.). "draft-reid-dnsext-zs-01 - Запись ресурса DNS статуса зоны (ZS)". Ietf Datatracker . IETF . Получено 9 марта 2019 г. .
- ^ Reid, Jim; Schlyter, Jakob; Timms, Ben (4 июля 2008 г.). "draft-reid-dnsext-rkey-00 - RKEY DNS Resource Record". Ietf Datatracker . IETF . Получено 9 марта 2019 г. .
Дальнейшее чтение
- "Параметры системы доменных имен (DNS)" . Получено 2018-08-14 .
- "Основы DNS - Справка администратора G Suite" . Получено 2018-11-08 .
