Австралийский референдум о контроле цен 1973 г.

Австралийский референдум о контроле цен, 1973 г.

8 декабря 1973 г. ( 1973-12-08 )
«Одобряете ли вы предложенный закон об изменении Конституции под названием «Закон об изменении Конституции с целью предоставления парламенту Австралии возможности контролировать цены»?
Результаты
Выбор Голоса % Да 3,089,139 43,81% Нет 3,962,093 56.19% Действительные голоса 7,051,232 98,65% Недействительные или пустые бюллетени 96,135 1,35% Всего голосов 7,147,367 100.00% Зарегистрированные избиратели/явка 7,653,469 93,39%
Результаты по штатам
Примечание: темный цвет обозначает силу голоса.

Изменение Конституции (Цены) 1973 года было законопроектом, предлагающим поправки к разделу 51 Конституции Австралии , которые давали бы Содружеству законодательную власть над ценами. Предложенные изменения в конституцию не были поддержаны, поскольку австралийцы голосовали против изменения конституции. ^[1]

Правительство Уитлэма предложило поправки к конституции, мотивируя это тем, что, предоставив федеральному правительству больше полномочий в отношении цен, оно сможет контролировать инфляцию, которая в то время значительно росла. ^{[2] [3]} Однако в конечном итоге избиратели решили, что это было ненужным вмешательством правительства, и возникли опасения относительно будущей возможности злоупотребления такими полномочиями. ^{[4] [3]}

Экономический контекст, который привел к окончательному предложению о референдуме о ценах 1973 года, был обусловлен многочисленными экономическими факторами. Ресурсный бум, вызванный потребностями японской индустриализации и возросшим притоком капитала из-за того, что австралийский доллар считался недооцененным, подтолкнул экономику Австралии в начале 1970-х годов. ^[5] Эти факторы способствовали созданию экономической среды в 1971 году, которая в целом считалась сильной, ^[6] с ростом австралийского доллара до 1,40 доллара, безработицей на уровне 2% и экономическим ростом на 5% в год.

Однако в тот же период инфляция неуклонно росла до 7,3%, а средний недельный заработок вырос до более чем 10% в год. ^[7] Инфляция в Австралии после Второй мировой войны в среднем составляла около 2%. Таким образом, этот рост инфляции был очень значительным в то время. ^[5] Фискальная политика была экспансионистской с опасениями по поводу медленного роста безработицы. Лейбористское правительство Уитлама объявило о снижении налогов, а также о расходах на образование, здравоохранение, городское развитие и окружающую среду. ^[7] Кроме того, правительство Уитлама поддержало повышение заработной платы, улучшение условий труда и гендерное равенство в доходах. Это привело к увеличению минимальной заработной платы для женщин с 75% до 100% от соответствующей заработной платы мужчин. ^[5]

В 1973 году средний недельный заработок увеличился до 15,3% из-за решений по заработной плате, и, как следствие, уровень инфляции начал достигать двузначных цифр. ^[8] В октябре 1973 года арабо-израильский конфликт увеличил мировые цены на нефть в четыре раза , что привело к высокому уровню безработицы и высокой инфляции или « стагфляции ». ^[5] Уровень инфляции в Австралии вырос до 10,1% в 1973 году. ^[8]

К 1973 году правительство Гофа Уитлама находилось под растущим давлением, чтобы замедлить рост инфляции. Либеральная партия оппозиции Снеддена обвинила Уитлама в том, что он позволил инфляции выйти из-под контроля, в то время как вместо этого он тратил большие средства на социальные проблемы, такие как образование и здравоохранение. ^[9] Они также критиковали лейбористов за лицемерие, поскольку оппозиционные лейбористы пристально следили за либеральным правительством за то, что оно не действовало против инфляции, которая в то время находилась в более стабильном состоянии. ^[10]

Уитлэм утверждал, что Лейбористская партия унаследовала «стагфляцию» от предыдущего правительства ^[11], которое спровоцировало повышение заработной платы и создало условия для переоцененного доллара. ^[12] Уитлэм предложил несколько мер для решения этой проблемы, например, известное снижение тарифов на 25% по всем направлениям. ^[12] В августе 1973 года Уитлэм внес законодательство, учредившее Трибунал по обоснованию цен, который в конечном итоге тщательно проверял изменения цен крупными корпорациями. Хотя это предоставило федеральному правительству некоторые общие полномочия по ценообразованию, Трибуналу по обоснованию цен не было предоставлено полномочий действовать на основе решений, принятых в ходе их расследований. ^[13] Противники трибунала критиковали его неэффективность, утверждая, что у трибунала нет реальной власти для воздействия на рыночные цены и, таким образом, сдерживания инфляции. Неэффективный характер трибунала подвергся критике, и Снедден иронически назвал его Трибуналом по «освобождению» от цен. ^[14] Однако сторонники трибунала утверждали, что он был эффективен в сдерживании роста цен. ^[15] Первый ежегодный отчет Трибунала по обоснованию цен выявил разницу между ценами, первоначально предложенными трибуналу, и ценами, которые трибунал счел обоснованными, в размере 253 миллионов долларов. ^[16] Кроме того, существование трибунала заставило компании быть более осторожными в отношении роста цен, хотя эффект этого не поддается количественной оценке. ^[15] В попытке повысить эффективность трибунала и заставить критиков замолчать, 22 сентября Уитлэм предложил провести референдум по ценам, который должен был предоставить австралийскому парламенту полномочия по контролю цен в качестве одного из элементов антиинфляционной стратегии. ^[17]

Вопрос был внесен в бюллетень для голосования следующим образом:

Одобряете ли вы предложенный закон об изменении Конституции под названием «Закон об изменении Конституции с целью предоставления парламенту Австралии возможности контролировать цены»?

Многочисленные опросы были опубликованы до референдума авторитетными организациями по опросам общественного мнения. В подавляющем большинстве эти опросы общественного мнения предсказывали, что намерения избирателей были утвердить референдум.

Опрос, опубликованный в The Age 6 декабря, предсказал: ^[18]

Другой опрос был проведен McNair Gallup Poll 23 октября, результаты которого были опубликованы в The Herald . Следует отметить, что этот опрос проводился в начале кампании по референдуму и, таким образом, мог не отразить точные намерения населения в голосовании. Опрос предсказал: ^[18]

Morgan Polls опубликовал опрос в The Bulletin в середине ноября. Этот опрос предсказал: ^[18]

Референдум обсуждался в основном по партийному признаку: Лейбористская партия Уитлэма предлагала вариант «Да», а Либеральная партия Снеддена — вариант «Нет».

Аргумент «Да» Уитлэма можно свести к трем аргументам: ^[17]

1. Чтобы правительство могло эффективно бороться с инфляцией, оно должно иметь в своем распоряжении все возможные средства для эффективного сдерживания инфляции. ^[3]
2. Правительство должно иметь полномочия предотвращать, где это необходимо и логично, чрезмерный рост цен на основные товары в периоды глобальной экономической нестабильности. ^[3]
3. Логично, что власть над ценами осуществляется федеральным правительством, а не правительством штата. Правительство штата исторически не могло и не желало эффективно использовать свою власть над ценами. ^[3]

Аргумент Снеддена «Нет» можно свести к трем аргументам:

1. Правительство использует неопределенные экономические обстоятельства, чтобы получить полномочия, которые потенциально могут изменить социальные и экономические условия в Австралии. ^[4] Голосование «нет» защитит федерализм , гарантируя, что уже централистское правительство не получит дополнительных полномочий, которые необходимы для поддержания демократии и индивидуальной свободы. ^[4] Это был особенно весомый аргумент в разгар Уотергейтского скандала , повысившего уровень контроля за правительствами во всем мире. ^[2]
2. Нет никаких доказательств того, что предоставление правительству власти над ценами окажется эффективным инструментом в сдерживании инфляции. Кроме того, правительство было двусмысленным и скрытным в отношении деталей того, как оно намерено использовать эту власть. ^{[3] [4]}
3. Оппозиция предложила иную политику по сдерживанию инфляции. Политика была трехсторонней: сокращение расходов государственного сектора, временное замораживание доходов и цен и национальная конференция федеральных и региональных правительств, профсоюзов и организаций работодателей для согласования плана по борьбе с инфляцией. ^[19]

Мельбурнская газета The Age подвела итоги дебатов: «Если вы ненавидите инфляцию, любите свою страну и доверяете Гофу Уитлэму, голосуйте «за»... Если вы ненавидите контроль, боитесь неизвестности и верите Биллу Снеддену, голосуйте «против»…» ^[18]

Другие позиции второстепенных партий включали поддержку предложения Австралийской партии и Коммунистической партии Ааронса . Оппозицию предлагаемым изменениям поддержали Демократическая лейбористская партия и маоисты. ^[18]

Группы, не являющиеся политическими партиями, заняли четкую позицию в отношении предложения за пределами парламента. Это обычное явление для организованных групп, которые активно участвуют в референдумах, чего они обычно не делают на всеобщих выборах. ^[18]

Профсоюзы, такие как ACTU и профсоюзы Queensland Trades and Labour Unions, а также другие профсоюзы в целом выступили в поддержку предлагаемых изменений. ^[18] Сильное общественное противодействие предлагаемым изменениям исходило от организаций, которые считали, что правительственный контроль цен представляет прямую угрозу для их отрасли. К таким организациям относятся Торговая палата , Палата производителей, Институты недвижимости, Ассоциация производителей шерсти и скотоводов, Институт общественных дел Нового Южного Уэльса и различные другие организации, которые имели личный интерес в предложении. ^[18]

До австралийского референдума 1977 года граждане, проживающие на австралийских территориях, не имели возможности голосовать на референдумах.

После провалившегося референдума 1974 года Уитлэм еще больше усилил полномочия Трибунала по обоснованию цен. ^[13] Полномочия были расширены, так что трибунал мог запрашивать и сообщать о ценах, взимаемых компанией, независимо от ее годового оборота. ^[13] Раньше трибунал мог запрашивать и сообщать только о компаниях с годовым оборотом в 20 миллионов долларов и более. Эти изменения были направлены на проверку розничных цен и цен на импортные товары, которые ранее не рассматривались трибуналом. ^{[13] [15]} Однако юрисдикция трибунала не была расширена, чтобы сделать выводы расследований обязательными для соблюдения компаниями. ^[21] Поэтому трибунал был подвергнут тщательной проверке на предмет отсутствия соответствующих полномочий для внесения реальных экономических различий. ^[21] Кроме того, отдельное законодательство, которое предоставило полномочия по ценообразованию правительствам штатов, таких как Новый Южный Уэльс , Южная Австралия , Австралийская столичная территория и Северная территория, означало, что предоставление трибуналу дополнительных полномочий в отношении цен противоречило бы этому существующему законодательству. ^[13]

Сфера действия и роль Трибунала по оправданию цен сократились, когда в 1975 году к власти пришла Либеральная партия Фрейзера. Помимо проверки неэффективности трибунала, были высказаны опасения по поводу расходов на соблюдение требований, дублирования деятельности трибуналов с существующими государственными органами и влияния трибунала на эффективность отрасли и инвестиционные решения. ^[21] Трибунал был окончательно упразднен в 1981 году. ^[13]

Отклонение референдума и окончательное сокращение Трибунала по оправданию цен означало, что другие экономические политики стали пользоваться большим доверием. ^[13] Таким образом, были приняты две ключевые экономические политики: денежное таргетирование и индексация.

Следуя глобальной тенденции таргетирования инфляции, Резервный банк Австралии применил свободную форму денежного таргетирования. ^[5] Целью политики было снижение темпов роста внутренних цен. С 1976 по 1985 год, в течение которых применялось денежное таргетирование, уровень инфляции снизился с 13% до 8,4%. ^[5] Хотя снижение инфляции предполагает, что эта политика была успешной, политика опиралась на последовательную и стабильную связь между темпами роста и изменениями цен. ^[22] Однако этот период доказал, что эта последовательная связь не соответствует действительности, что предполагает причинно-следственную связь между снижением внутренних цен и денежным таргетированием. ^[22] Это привело к окончательному переходу RBA к таргетированию инфляции . ^[5]

Индексация была принята Арбитражной комиссией в 1975 году на том основании, что она будет сдерживать рост заработной платы. ^[5] Индексация связала рост заработной платы с прошлым ростом цен. ^[23] Инфляция начала снижаться с введением индексации, снизившись с пикового значения почти в 20% в 1975 году до 10% к 1977 году. ^[5] Это показало эффективность индексации заработной платы в сдерживании роста заработной платы. ^[23] Однако после 1977 года заработная плата быстро выросла из-за давления со стороны профсоюзов, которые утверждали, что рост заработной платы отстает от роста стоимости жизни. ^{[5] [23]} Арбитражная комиссия не смогла заставить соответствующие стороны согласиться со своим подходом к индексации. Таким образом, индексация была отменена в 1981 году. ^[5]

Хотя эта политика способствовала снижению уровня инфляции до 10% в 1977 году, дальнейший успех оказался трудным. В 1977 году Австралия пережила высокий экономический рост и рост цен на нефть, что вызвало рост инфляции, прежде чем она снова оказалась под контролем. ^[5]

• В тот же день народу был задан еще один вопрос, австралийский референдум 1973 года (доходы).
• Референдумы в Австралии