1-800 Contacts, Inc. против WhenU.com, Inc.

1-800 КОНТАКТЫ v. WhenU.com
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	1-800 КОНТАКТЫ v. WhenU.com
Аргументированный	5 апреля 2003 г.
Решенный	27 июня 2005 г.
Цитата	414 Ф.3д 400
Холдинг
Действия WhenU не были равносильны "использованию", которое требуется законом Лэнхэма для того, чтобы составить нарушение прав на товарный знак. Апелляционный суд отменил предварительный запрет и постановил отклонить все иски, поданные 1-800 CONTACTS, которые были основаны на нарушении прав на товарный знак, оставив иски, основанные на недобросовестной конкуренции и нарушении авторских прав. Дело возвращено в окружной суд.
Членство в суде
Судьи сидят	Джон Уокер , Честер Страуб
Мнения по делу
Большинство	Джон Уокер
Применяемые законы
15 Свод законов США  § 1125(а)

1-800 CONTACTS против WhenU.com — это судебный спор, начавшийся в 2002 году из -за всплывающей рекламы . ^[1] Он был подан 1-800 Contacts , онлайн-дистрибьютором различных марок контактных линз, против WhenU SaveNow , производителя рекламного программного обеспечения. В иске также упоминается Vision Direct, один из клиентов WhenU, в качестве соответчика. 1-800 CONTACTS утверждала, что реклама, предоставляемая WhenU, которая рекламировала конкурентов 1-800 CONTACTS (таких как Vision Direct), когда люди просматривали веб-сайт компании, была «по сути обманчивой» и что одна из рекламных объявлений «вводит пользователей в заблуждение, заставляя их ошибочно полагать, что всплывающая реклама, предоставляемая WhenU.com, на самом деле является рекламой, разрешенной и исходящей от основного веб-сайта».

Истец, 1-800 Contacts , и соответчик, Vision Direct, продают и рекламируют сменные контактные линзы через свои веб-сайты. Другой ответчик, WhenU.com, была компанией-разработчиком программного обеспечения, которая разработала и распространила программное приложение, известное как «SaveNow». Программа SaveNow, установленная на компьютере пользователя, остается в памяти и отслеживает активность в веб-браузере пользователя. Обычно она устанавливается как часть «пакета» других программ и предоставляется пользователю бесплатно. Программа SaveNow содержит каталог, который сопоставляет определенные URL-адреса или поисковые запросы, которые пользователь вводит в свой браузер, с категориями всплывающих рекламных объявлений. В частности, в этом случае, когда пользователь вводит «1800contacts.com» в своем браузере, программа SaveNow сопоставляет это с категорией «уход за глазами» и извлекает рекламу компании в этом пространстве. Пользователю могут быть представлены как минимум три типа рекламы: небольшая «всплывающая» реклама, появляющаяся в правом нижнем углу экрана пользователя; это может быть «всплывающая» реклама, которая появляется позади веб-страницы, которую пользователь первоначально посетил; или это может быть «панорамная» реклама, которая растягивается по нижней части экрана компьютера пользователя. ^[1]

Истец утверждает, что ему был нанесен ущерб созданием «недопустимой аффилированности между истцом и ответчиком», поскольку из-за всплывающей рекламы ответчиков у пользователей «вероятно сложится впечатление, что всплывающая реклама работает в сотрудничестве с истцом, а не в конкуренции с ним». ^[1] Уильям Д. Нил, эксперт 1-800 Contacts , провел исследование, чтобы определить, могут ли потребители быть введены в заблуждение относительно источника всплывающей рекламы, отображаемой программным обеспечением ответчиков. Вывод этого опроса состоял в том, что 76% пользователей, у которых на системе было программное обеспечение SaveNow, не осознавали, что оно генерирует всплывающую рекламу в результате посещения ими определенных веб-сайтов. Кроме того, он сообщил, что 60% людей, принявших участие в его опросе, считали, что «всплывающая реклама размещается на веб-сайте, на котором она появляется, владельцами этого сайта».

В этом разделе не указаны источники . Помогите улучшить этот раздел , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без ссылок могут быть оспорены и удалены . ( Ноябрь 2022 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Ави Найдер, генеральный директор WhenU.com, дал показания, что программа SaveNow выполняет «контекстный маркетинг», который он определил как «доставку чего-либо потребителю, когда ему это нужно». Он также утверждал, представив ряд снимков экрана, что использование всплывающих окон аналогично ряду других распространенных компьютерных программ, включая программное обеспечение для обмена мгновенными сообщениями . Кроме того, профессор Джон Дейтон, эксперт по интерактивному маркетингу, дал показания, что из-за новой структуры Интернета возникла «объединенная» модель, которая является «комбинацией издателя и рынка». В результате, утверждает он, есть ожидание, что веб-сайты будут предоставлять пользователям опыт, который они будут читать как публикацию, с ожиданием конкуренции. Наконец, он дал показания, что предварительный запрет, если он будет вынесен, будет иметь «некоторые краткосрочные немедленные последствия и некоторые пугающие долгосрочные последствия». Это утверждение было основано на его убеждении, что пользователи, которые решили установить программное обеспечение SaveNow, будут разочарованы при дальнейших попытках использовать программное обеспечение.

В декабре 2003 года судья Дебора Баттс из Окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка вынесла предварительный судебный запрет, запрещающий WhenU показывать рекламу некоторым веб-серферам на том основании, что это является нарушением прав на товарный знак, нарушающим Закон Лэнхэма . ^[2] Окружной суд постановил, что, хотя иск о нарушении прав на товарный знак, скорее всего, будет удовлетворен по существу, иск о нарушении авторских прав необоснован. ^[3]

После апелляции Апелляционный суд США по второму округу постановил, что действия WhenU не были равносильны «использованию», которое Закон Лэнхэма ( 15 USC  § 1125(a)) требует, чтобы составить нарушение прав на товарный знак. Апелляционный суд отменил предварительный запрет и постановил отклонить все иски, поданные 1-800 CONTACTS, которые были основаны на нарушении прав на товарный знак, оставив иски, основанные на недобросовестной конкуренции и нарушении авторских прав. ^[4]

Окружной суд установил, что 1-800 CONTACTS вряд ли одержит победу в своих исках о нарушении авторских прав, установив, что «поведение не нарушило ни права истца на отображение его веб-сайта, защищенного авторским правом, ни его права на создание производных работ на его основе». ^{[ необходима цитата ]} 1-800 Contacts не подала апелляцию на неблагоприятное решение суда по авторским правам. В том же комментарии отмечается, что истцы в этих делах (перепечатки и комментарии по нескольким из которых содержатся в цитируемом источнике) утверждают, что «всплывающие окна и другая контекстная реклама... являются «бесплатными поездками» на контенте, который предоставляют другие веб-сайты».

Фонд Electronic Frontier Foundation раскритиковал дело, заявив, что оно было «не для того, чтобы помочь [людям] бороться с рекламным и шпионским ПО », а скорее для того, чтобы позволить компаниям «получить контроль над рабочим столом [компьютера] ». Они утверждали, что этот иск в случае успеха «создаст прецедент, который позволит владельцам товарных знаков диктовать, что может быть открыто на вашем рабочем столе, когда вы посещаете их веб-сайты». Во время апелляции он подал краткое изложение amicus curiae , призывая Апелляционный суд ограничить сферу действия доктрины «первоначального смешения интересов» , которая была применена Окружным судом. ^[5]

• Текст 1-800 CONTACTS против WhenU.com доступен на сайте: CourtListener Findlaw Justia resource.org
• Мнение окружного суда, 309 F. Supp. 2d 467 (SDNY 2003).
• George Washington Univ. Law School, Computer Law Архивировано 2009-06-19 на Wayback Machine , "Глава 6: Защита авторских прав от производных версий компьютерных программ и веб-страниц . . . C. Всплывающая реклама" (дела и комментарии). См. также там же. Архивировано 2014-11-02 на Wayback Machine (похоже).